В Апелляционный суд Штата Сан-Андреас
90001, г. Лос-Сантос, Рокфорд-хиллз, Рокфорд-драйв
Истец: Eli Ameli
Представитель истца: Akiro Nakagawa
Ответчик: Vova Izvestnuy
90001, г. Лос-Сантос, Рокфорд-хиллз, Рокфорд-драйв
Истец: Eli Ameli
Представитель истца: Akiro Nakagawa
Ответчик: Vova Izvestnuy
Апелляционная жалоба №111
22.02.2025 в 14:30 состоялось судебное разбирательство по иску №2296. В результате него Окружным судом в лице судьи Massy Mstoyan был вынесен судебный акт №2296-11. Считаем данный приговор незаконным, необоснованным и несправедливым по следующим обстоятельствам:
19.02.2025 мною, как представителем истца по делу, были заявлены два ходатайства: об уточнении исковых требований и о приобщении доказательств. В данных ходатайствах я просил суд возместить истцу денежные средства в размере 50.000$ в качестве компенсации судебных издержек за оплату адвокатских услуг, а также приобщить доказательства уплаты истцом Eli Ameli стоимости адвокатских услуг Akiro Nakagawa в размере 50.000$ по соглашению об оказании юридических услуг №1594. Данные ходатайства были приняты судом соответствующими актами №2296-09, а также №2296-10 соответственно. Считаю, что тот объём работы, который был проведён мной как государственным адвокатом по данному делу соответствует запрашиваемой сумме, указанной в соглашении на оказание юридической помощи №1594. Я, являясь представителем истца по иску №2296 выполнял следующие работы: консультирование истца по юридически значимым вопросам в рамках соглашения об оказании юридической помощи №1594; анализ ситуации, описанной в иске №2296; юридическая экспертиза документа, оценка перспективы исхода дела; написание апелляционной жалобы №103 по данному иску с успешным для истца исходом благодаря заявленным требованиям; заявление нескольких ходатайств от 19.02.2025 в 19:32 и 19:33, которые были приняты судом как соответствующие требованиям законодательства и правилам составления ходатайств; выступление представителем истца в судебном заседании от 22.02.2025 в 14:30. Данные обстоятельства могут подкрепиться высоким уровнем квалификации представителя истца, которая подкрепляется многолетней успешной правоприменительной практикой. При наличии данных обстоятельств Окружной суд в лице судьи Massy Mstoyan не стал их учитывать при вынесении судебного решения №2296-11. В данном случае не были применены положения нормы гл. 13, ст. 10 Судебного кодекса, хотя могли и должны были быть применены. В силу того, что суд не применил норму права, подлежащую применению, рассматриваемое судебное решение следует признать незаконным в части. Считаем что суд не стал брать во внимание представленные обстоятельства и заявленные ходатайства необоснованно и несправедливо. Не лишним будет отметить судебные решения, в которых исковые требования по возмещению судебных издержек по оплате услуг адвоката были удовлетворены, что в свою очередь формирует соответствующую судебную практику. Такими судебными решениями в качестве примеров следует указать следующие: №2240-03, №2281-02. Дополню, что в описательно-мотивировочной части суд обосновал отказ в удовлетворении заявленного требования по возмещению судебных издержек по оплате услуг адвоката ввиду того, что по мнению суда "истцы не обязаны оплачивать услуги государственного адвоката". Данный довод суда не имеет законного обоснования в силу его противоречия положению гл. 13, ст. 10 Судебного кодекса.
Возмещение судебных издержек, включая расходы на оплату услуг адвоката, является важным элементом обеспечения права на судебную защиту. Возмещение судебных издержек, включая расходы на адвоката, является неотъемлемой частью реализации права истца на полноценную судебную защиту, поскольку без денежной компенсации затрат на юридическую помощь доступ к правосудию может быть существенно ограничен. Право на судебную защиту предполагает не только формальную возможность обратиться в суд, но и реальную возможность воспользоваться квалифицированной юридической помощью. Услуги адвоката зачастую необходимы для эффективного представления интересов в суде, особенно в сложных делах, требующих специальных знаний и опыта. Однако стоимость таких услуг может быть значительной, что создаёт финансовые барьеры для многих граждан. Возмещение судебных издержек, включая расходы на адвоката, позволяет устранить эти барьеры и обеспечить равный доступ к правосудию для всех, независимо от их материального положения.
Принцип состязательности сторон, закреплённый в процессуальном законодательстве, предполагает, что каждая сторона должна иметь равные возможности для защиты своих интересов. Если одна из сторон понесла расходы на адвоката и выиграла дело, это свидетельствует о том, что её действия были правомерны и направлены на восстановление нарушенных прав. В таком случае возмещение судебных издержек является справедливой компенсацией за понесённые затраты и способствует восстановлению баланса между сторонами. Отказ в возмещении этих расходов ставит выигравшую сторону в невыгодное положение, так как она вынуждена нести денежные потери, несмотря на подтверждение своей правоты судом.
Возмещение судебных издержек, включая расходы на адвоката, является необходимым условием реализации права на судебную защиту. Оно обеспечивает справедливость, поддерживает принцип состязательности и способствует доступности правосудия. Неудовлетворение требования о возмещении этих расходов в случае выигрыша истца подрывает доверие к судебной системе, создаёт финансовые барьеры для защиты прав и нарушает баланс интересов сторон. Таким образом, возмещение расходов на адвоката должно рассматриваться как обязательный элемент справедливого и эффективного правосудия.
Требования лица, подающего жалобу:
1. Дополнить судебное решение №2296-11 удовлетворением дополнительного искового требования по возмещению истцу денежных средства в размере 50.000$ в качестве компенсации судебных издержек за оплату адвокатских услуг по договору №1594.
2. Установить срок исполнения пункта 1 настоящих апелляционных требований равный 168-ми часами с момента вступления приговора в силу.
Перечень прилагаемых документов:
1. Ксерокопия паспорта истца: [Гиперссылка]
2. Ксерокопия паспорта адвоката: [Гиперссылка]
3. Ксерокопия служебного удостоверения/лицензии адвокатской деятельности: [Гиперссылка]
4. Договор адвоката с истцом: [Гиперссылка]
5. Акт суда первой инстанции: [Гиперссылка]
6. Новые доказательства по делу:
6.1 Судебное решение №2240-03;
6.2 Судебное решение №2281-02;
6.3 Ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований;
6.4 Ходатайство представителя истца о приобщении доказательств.
7. Пронумерованный список свидетелей/третьих лиц (если они имеются): -
9. Электронная почта и номер телефона адвоката: [Почта и номер телефона] [email protected] - 6538843
10. Электронная почта и номер телефона истца: [Почта и номер телефона] [email protected] - 6939529
11. Доказательства уплаты государственной пошлины: [Гиперссылка]
Дата подачи апелляционной жалобы 23.02.2025
Подпись адвоката: A. Nakagawa
Подпись адвоката: A. Nakagawa
