В Апелляционный суд штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Leon Hatiko
В лице законного представителя: Noel Brasko
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю Апелляционную жалобу в Апелляционный Суд штата на вынесенное Окружным Судом решение по Исковому заявлению №2656, прикладывая его к заявлению, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
08.03.2024г. в 18:30 состоялось судебное заседание по иску No2656 на котором истец, и представитель были лишены шанса на справедливое правосудие.
Вина Ответчика №1 - Leon Hatiko, так и не была доказана, в материалах дела также не было никаких обвинений в отношении моего клиента.
По окончанию судебного заседания, судья объявил что с решением по данному иску мы сможем ознакомиться на Судебном Портале Штата. В рамках решения вынесенного судьей Albert Foster, мой клиент был признан виновным в нарушении статьи 15.6 УАК. Судья вынес подобное решение, на основании того что мой подзащитный, не стал проводить процессуальные действия, с предполагаемым преступником, а просто применил спец. средство тайзер и продолжил первоначальные процессуальные действия. Исходя из этого, стороне защиты непонятно в чём были нарушены права гражданина, либо же организации, ведь законные основания для применения тайзера имелись, а процессуальные действия в тот момент провести не представлялось возможным. Судья сослался на некий принцип безотлагательности, однако он не распространяется на сотрудников Армии. Нам также непонятно, почему в рамках суда не обсуждался данный инцидент, в связи с чем сторона защиты была лишена возможности отстоять свои права, аргументировать свою позицию и доказать законность своих действий. Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что расследование было проведено не в полном объеме.
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Leon Hatiko
В лице законного представителя: Noel Brasko
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю Апелляционную жалобу в Апелляционный Суд штата на вынесенное Окружным Судом решение по Исковому заявлению №2656, прикладывая его к заявлению, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
08.03.2024г. в 18:30 состоялось судебное заседание по иску No2656 на котором истец, и представитель были лишены шанса на справедливое правосудие.
Вина Ответчика №1 - Leon Hatiko, так и не была доказана, в материалах дела также не было никаких обвинений в отношении моего клиента.
По окончанию судебного заседания, судья объявил что с решением по данному иску мы сможем ознакомиться на Судебном Портале Штата. В рамках решения вынесенного судьей Albert Foster, мой клиент был признан виновным в нарушении статьи 15.6 УАК. Судья вынес подобное решение, на основании того что мой подзащитный, не стал проводить процессуальные действия, с предполагаемым преступником, а просто применил спец. средство тайзер и продолжил первоначальные процессуальные действия. Исходя из этого, стороне защиты непонятно в чём были нарушены права гражданина, либо же организации, ведь законные основания для применения тайзера имелись, а процессуальные действия в тот момент провести не представлялось возможным. Судья сослался на некий принцип безотлагательности, однако он не распространяется на сотрудников Армии. Нам также непонятно, почему в рамках суда не обсуждался данный инцидент, в связи с чем сторона защиты была лишена возможности отстоять свои права, аргументировать свою позицию и доказать законность своих действий. Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что расследование было проведено не в полном объеме.
На основании вышеизложенного прошу суд:
1) Взыскать в случае отмены решения Окружного Суда моральную компенсацию моему клиенту в размере 100.000$ с казны Правительства.
2) В соответствие с судебного кодексом, возместить затраты на адвоката в размере: 100.000$;
3) Компенсировать затраты на суд в случае если дело будет пересмотрено.
4) Провести дополнительное расследование в отношении судьи ведущего иск.
5) Истребовать видеофиксацию суда у судьи ведущего иск на основании статьи 6.5.1 Судебного кодекса.
4) Пересмотреть Решение Окружного Суда №2656.
К исковому заявлению прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию паспорта Истца: паспорт
2. Список свидетелей: -
3. Номер телефона и электронная почта: 134-88-89 | barbrus
3.1 Почта представителя и номер телефона: 382-44-55 | nuwbie
4. Ксерокопия паспорта представителя Истца: *кликабельно*
5. Ксерокопия лицензии на ведение адвокатской деятельности: *кликабельно*
6. Доверенность: *доверенность* *жмяк*
7. Оплата юридических услуг: *кликабельно*
8. Договор об оказании юридических услуг: *договор* *жмяк*
9. Решение окружного суда.
Дата подачи заявления: 09.03.2024
Подпись истца: L. Hatiko
Подпись представителя истца: N. Brasko
