В Апелляционный суд штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Mavik Akiyama
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Mavik Akiyama, пользуясь своими правами подаю Апелляционную жалобу в Апелляционный Суд штата на вынесенное Окружным Судом решение по Исковому заявлению №2542, прикладывая его к заявлению, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
30.01.2024 в 19:00 прошло слушание по исковому заявлению, в ходе которого судья обвинил меня в нарушении статьи 24.1 и 24.2 УАК СА. Я с этим решением не согласен и вот почему:
В исковом заявлении №2542 27.01.2024 в 17:28 было подано ходатайство о редактировании искового заявления, которое судом не было принято до настоящего времени. 27.01.2024 в 17:36 были внесены изменения в исковое заявление и проставлена новая дата подачи, опять же, без принятия ходатайства. Также В исковом заявлении отсутствует обязательные документы, согласно Части 3.2.7.1 Главы III "Форма и содержание искового заявления, апелляционной и кассационной жалобы" Судебного кодекса. При этом судья, игнорируя данные нарушения и нестыковки принимает исковое заявление 27.01.2024 в 22:21.
На самом судебном заседании мною было заявлено ходатайство, которое звучало следующим образом:
"Я ходатайствую об отводе Cristian Barnes в связи с тем, что исковое заявление №2542 подано законным представителем гражданина Cody Bishop - Cristian Barnes. Исходя из предоставленных суду документов, представитель приложил к исковому заявлению копию своей лицензии, паспорт, а также договор об оказании услуг. Исходя из Статьи 3.2.7.1 Части 3 Форма и содержание искового заявления, апелляционной и кассационной жалобы Судебного Кодекса, обязательными документами прилагаемым к исковому заявлению, апелляционной и кассационной жалобам, относятся: ксерокопия доверенности, дающая полномочия Адвоката представлять интересы в судебных (и иных) учреждениях представляемое лицо;
Данная доверенность суду предоставлена не была ранее, но был предоставлен договор. Ознакомившись с договором я как ответчик не увидел там ни одного пункта, который давал бы право Адвокату писать исковое заявление, либо заниматься иным документооборотом согласно этому же договору.
Исходя из вышесказанного прошу суд отвести представителя Истца в связи с отсутствием нужной документации, а также прекратить дальнейшее разбирательство по исковому заявлению, так как исковое заявление было написано Cristian Barnes без соответствующих документов, которые давали бы ему право совершать данные действия от лица своего клиента Cody Bishop"
Судья на это ходатайство задал вопрос, который звучал примерно так: "Вы подозреваете адвоката в том, что он подпись подделал?". Но при этом я считаю данный вопрос неуместным, так как в документах, прикрепленных к исковому заявлению №2542 присутствует 2 документа, которые именуются как "доверенность", при этом на момент, когда я узнал об исковом заявлении, а это 28.01.2024 оба документа выглядели одинаково и назывались "Договор об оказании №2", на каком этапе они стали разными - мне доподлинно неизвестно.
Также к документам не подкреплен факт подписания договора Истцом, а самого Истца на судебном заседании не было. Из видеофайла, который прикрепил представитель Истца видно, как представитель и Истец подписывают договор, но при этом доверенности не фигурирует, которая является основным документом, которая дает право адвокату представлять услуги доверителя в суде.
Исходя из этого я считаю, что суду не были предоставлены достаточные документы/доказательства того, что Адвокат Cristian Barnes действительно является законным представителем гражданина Cody Bishop и в связи с этим судья обязан был принять ходатайство.
Хочу отметить, что Истец Cody Bishop являлся на момент задержания государственным служащим и на разбирательство был вызыван прокурор, адвокат и начальство. Решение о виновности Cody Bishop выносил Прокурор Aleson Alessandrini, который не усотрел в моих действиях состава преступления или правонарушения. По моему мнению, Cody Bishop должен был обжаловать решение прокурора, если оно его не устроило, но при этом Истец обжалует якобы незаконное задержание, которое было признано законным решением прокурора.
Исходя из всего вышеперечисленного считаю, что Окружной судья СТЕФЕН МАНСОРИ вынес решения не основываясь на законность, проигнорировав фактические и явные доводы. Прошу пересмотреть решение Окружного судьи.
На основании вышеописанного прошу суд:
1. Пересмотреть решение Окружного суда по иску №2542.
2. В случае моей невиновности вернуть оплаченные ранее 30.000$ сотруднику SASPA Ray Insten с жетоном [FP - USMS | 00253].
3. Возместить мне затраты на судебные издержки
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию вашего паспорта: Паспорт
2. Дополнительные материалы, а именно доказательство оплаты штрафа сотруднику SASPA: *тык
3. Так же прикладываю дело, о котором идёт речь: *тык
4. Номер телефона, почта (( discord с #0000 )): upm_akaza \ 7194592
Дата подачи заявления: 31.01.2024.
Подпись Истца: M.A
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Mavik Akiyama
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Mavik Akiyama, пользуясь своими правами подаю Апелляционную жалобу в Апелляционный Суд штата на вынесенное Окружным Судом решение по Исковому заявлению №2542, прикладывая его к заявлению, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
30.01.2024 в 19:00 прошло слушание по исковому заявлению, в ходе которого судья обвинил меня в нарушении статьи 24.1 и 24.2 УАК СА. Я с этим решением не согласен и вот почему:
В исковом заявлении №2542 27.01.2024 в 17:28 было подано ходатайство о редактировании искового заявления, которое судом не было принято до настоящего времени. 27.01.2024 в 17:36 были внесены изменения в исковое заявление и проставлена новая дата подачи, опять же, без принятия ходатайства. Также В исковом заявлении отсутствует обязательные документы, согласно Части 3.2.7.1 Главы III "Форма и содержание искового заявления, апелляционной и кассационной жалобы" Судебного кодекса. При этом судья, игнорируя данные нарушения и нестыковки принимает исковое заявление 27.01.2024 в 22:21.
На самом судебном заседании мною было заявлено ходатайство, которое звучало следующим образом:
"Я ходатайствую об отводе Cristian Barnes в связи с тем, что исковое заявление №2542 подано законным представителем гражданина Cody Bishop - Cristian Barnes. Исходя из предоставленных суду документов, представитель приложил к исковому заявлению копию своей лицензии, паспорт, а также договор об оказании услуг. Исходя из Статьи 3.2.7.1 Части 3 Форма и содержание искового заявления, апелляционной и кассационной жалобы Судебного Кодекса, обязательными документами прилагаемым к исковому заявлению, апелляционной и кассационной жалобам, относятся: ксерокопия доверенности, дающая полномочия Адвоката представлять интересы в судебных (и иных) учреждениях представляемое лицо;
Данная доверенность суду предоставлена не была ранее, но был предоставлен договор. Ознакомившись с договором я как ответчик не увидел там ни одного пункта, который давал бы право Адвокату писать исковое заявление, либо заниматься иным документооборотом согласно этому же договору.
Исходя из вышесказанного прошу суд отвести представителя Истца в связи с отсутствием нужной документации, а также прекратить дальнейшее разбирательство по исковому заявлению, так как исковое заявление было написано Cristian Barnes без соответствующих документов, которые давали бы ему право совершать данные действия от лица своего клиента Cody Bishop"
Судья на это ходатайство задал вопрос, который звучал примерно так: "Вы подозреваете адвоката в том, что он подпись подделал?". Но при этом я считаю данный вопрос неуместным, так как в документах, прикрепленных к исковому заявлению №2542 присутствует 2 документа, которые именуются как "доверенность", при этом на момент, когда я узнал об исковом заявлении, а это 28.01.2024 оба документа выглядели одинаково и назывались "Договор об оказании №2", на каком этапе они стали разными - мне доподлинно неизвестно.
Также к документам не подкреплен факт подписания договора Истцом, а самого Истца на судебном заседании не было. Из видеофайла, который прикрепил представитель Истца видно, как представитель и Истец подписывают договор, но при этом доверенности не фигурирует, которая является основным документом, которая дает право адвокату представлять услуги доверителя в суде.
Исходя из этого я считаю, что суду не были предоставлены достаточные документы/доказательства того, что Адвокат Cristian Barnes действительно является законным представителем гражданина Cody Bishop и в связи с этим судья обязан был принять ходатайство.
Хочу отметить, что Истец Cody Bishop являлся на момент задержания государственным служащим и на разбирательство был вызыван прокурор, адвокат и начальство. Решение о виновности Cody Bishop выносил Прокурор Aleson Alessandrini, который не усотрел в моих действиях состава преступления или правонарушения. По моему мнению, Cody Bishop должен был обжаловать решение прокурора, если оно его не устроило, но при этом Истец обжалует якобы незаконное задержание, которое было признано законным решением прокурора.
Исходя из всего вышеперечисленного считаю, что Окружной судья СТЕФЕН МАНСОРИ вынес решения не основываясь на законность, проигнорировав фактические и явные доводы. Прошу пересмотреть решение Окружного судьи.
На основании вышеописанного прошу суд:
1. Пересмотреть решение Окружного суда по иску №2542.
2. В случае моей невиновности вернуть оплаченные ранее 30.000$ сотруднику SASPA Ray Insten с жетоном [FP - USMS | 00253].
3. Возместить мне затраты на судебные издержки
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию вашего паспорта: Паспорт
2. Дополнительные материалы, а именно доказательство оплаты штрафа сотруднику SASPA: *тык
3. Так же прикладываю дело, о котором идёт речь: *тык
4. Номер телефона, почта (( discord с #0000 )): upm_akaza \ 7194592
Дата подачи заявления: 31.01.2024.
Подпись Истца: M.A
