[Albert00007]

В Апелляционный суд штата San-Andreas
Истец: Kyo Pozhiloy
Юридическая помощь: Отсутсвтует
Пометка: Pro Se
Сумма уплаченной государственной пошлины: 20000$​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:
Имя Фамилия: Dima DeKlein
Номер паспорта, ксерокопия: 52068 *ксерокопия*
Номер телефона: 5768699
E-mail Address: deadflight#[email protected]

Ответчик №1: - инициатор апелляционной жалобы
Имя Фамилия: Kyo Pozhiloy
Номер паспорта, ксерокопия: 18898 <ксерокопия>
Номер телефона: не использую
E-mail Address: HappyTOP#0675

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА №01
Уважаемый Апелляционный суд,
Я обращаюсь к Вам в связи с решением судьи Dimian Ricci в деле "Исковое заявление №115" 25.02.2023 Вчера в 23:18 . Я не согласен с его решением и хотел бы подать апелляцию.

Я считаю, что решение судьи было несправедливым, так как он не учел факт что я в отпуске во время постановления прокурора. Кроме того, видеофиксация, которая была важным доказательством в мою защиту, не была сохранена и была удалена с серверов после 72 часов, что привело к существенным затруднениям в доказательстве моей невиновности. И весь суд по сути основывался на каких то отрывках записи как я понял и со слов так-же адвоката.

Я прошу Вас пересмотреть это решение и принять справедливое решение на основе полного и объективного рассмотрения моего дела, учитывая мою оправданную причину, а также то, что я не могу представить видеофиксацию в свою защиту.

Благодарю Вас за внимание к моей апелляции. Я надеюсь на то, что Вы примете правильное решение и защитите мои права.

С уважением, Kyo Pozhiloy


ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА

Уплата судебной пошлины: ТЫК ((факт перевода))
Ссылка на обжалуемое исковое заявление: Кк

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К АПЕЛЛЯЦИОННОМУ СУДУ

1. Запросить видео-запись с бодикамеры судьи.
2. Выплатить моральную компенсацию ответчику в размере 20 000$.
3. Выплатить денежные средства, которые потратил на оплату гос.пошлины 20 000$ для подачи заявления.
4. Разобраться в ситуации и восстановить справедливость.
5. Снять с меня уголовный привод либо заменить на штраф.

Дата: 26.02.2023.
Подпись: K.P

 

[Maximilian Maslow]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ​ 27 Февраля 2023 года г. Лос-Сантос, Штата Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О назначении судебного заседания Апелляционный суд штата Сан-Андреас в лице Председателя Окружного суда Maximillian Hutschenreuther ознакомившись с настоящей апелляционной жалобой, ПОСТАНОВИЛ:​ 1. Назначить открытое судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 28.02.2023 в 18:00 в зале судебных заседаний мэрии г. Лос-Сантос. 2. В качестве ответчика привлечь гражданина США Kyo Pozhiloy (18898), а в качестве истца привлечь гражданина США Dima DeKlein (52068). 3. Обязать сотрудников United States Marshals Service уведомить все стороны о времени и месте проведения судебного заседания. 4. Обязать прокуратуру штата предоставить государственного обвинителя. 5. При наличии, предоставить до начала судебного заседания пронумерованный список свидетелей, а также дополнительные доказательства по делу. Председатель Окружного суда Maximillian Hutschenreuther Подпись: M.H ​

 

[Maximilian Maslow]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ​ 28 Февраля 2023 года г. Лос-Сантос, Штата Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ о переносе судебного заседания Судебное заседание переноситься на 28.02.2023 в 18:30 ввиду служебной необходимости.​ Председатель Окружного суда Maximillian Hutschenreuther Подпись: M.H ​

 

[Maximilian Maslow]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 28 Февраля 2023 года г. Лос-Сантос, Штата Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Апелляционный суд штата Сан-Андреас в лице Председателя Окружного суда Maximillian Hutschenreuther ознакомившись с настоящей апелляционной жалобой, УСТАНОВИЛ:​ В соответствии с досудебным разбирательством по исковому заявлению окружного суда №115, прокуратура штата выписала постановление DJP-№316, уведомив тем самым ответчика о начатом досудебном разбирательстве и потребовал предоставить записи с боди-камеры относящиеся к задержанию истца. Ответчик не отреагировал на постановление, тем самым не исполнив его, что Окружной суд квалифицировал как нарушение статьи 16.9 УК СА. В соответствии с процессуальным кодексом, сотрудник осуществляющий задержание обязан предоставить адвокату задержанного материалы, подтверждающие законность и обоснованность задержания, а также видеоматериалы процедуры задержания. Исходя из записей с боди-камеры адвоката истца видно то что ответчик не ознакомил адвоката с видеоматериалами подтверждающие законность и обоснованность проводимого им задержания, что Окружной суд квалифицировал как нарушение статьи 15.6 УК СА. В соответствии с презумпцией невиновности истец считается невиновным, ввиду отсутствия каких-либо материальных доказательств со стороны ответчика. Показания сторон не могут быть использованы как доказательства, так как обвинительные показания должны подтверждаться фактами.​ На основании вышеизложенного, рассмотрев все обстоятельства дела, выслушав стороны, а также изучив материалы дела. Властью, данной мне законами штата Сан-Андреас, а также руководствуясь Главами 3, 4 и 13 Судебного кодекса, суд ПОСТАНОВИЛ:​ 1. Оставить постановление Окружного суда №115 от 25.02.2023 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Настоящее постановление составлено Председателем Окружного суда Maximillian Hutschenreuther в полном объеме 28.02.2023 в 20:11, вступает в силу с момента оглашения резолютивной части и может быть обжаловано в кассационном суде в течение 72 часов. Председатель Окружного суда Maximillian Hutschenreuther Подпись: M.H ​

 

[Maximilian Maslow]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 28 Февраля 2023 года г. Лос-Сантос, Штата Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Апелляционный суд штата Сан-Андреас в лице Председателя Окружного суда Maximillian Hutschenreuther уведомляет об исправлении опечатки в мотивировочной части постановления, а именно исправлена статья 15.56 УК СА на 15.6 УК СА. ​ Председатель Окружного суда Maximillian Hutschenreuther Подпись: M.H ​