- Автор темы
- #1
В Апелляционный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: Нет
Юридическое представительство: Нет
Данные истца:
Имя Фамилия: Martin Scandal
Номер паспорта (ID-card): 299513
Номер телефона:2591958
Электронная почта:[email protected]
Обжалуемый акт:
Судья: Dabya Hellride
Номер искового заявления в окружном суде: N 1487
Наименование обжалуемого судебного акта: [*Гиперссылка*]
Дата публикации обжалуемого акта судебного акта: 28.06.2026
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
- Суд смешал вопросы подсудности и компетенции. В определении прямо указано, что дело подсудно Окружному суду, однако затем сделан вывод о некомпетентности без ссылки на конкретную норму Судебного кодекса.
- Истец оспаривает действия должностного лица исполнительной власти, что обычно относится к административному судопроизводству и входит в полномочия суда.
- Отсутствие видеозаписи задержания, отказ в предоставлении информации адвокату и давление на государственного адвоката могут затрагивать права гражданина и процессуальные гарантии, что является судебным вопросом, а не исключительно предметом прокурорской проверки.
- Суд фактически лишил истца права на судебную защиту, не указав норму, прямо запрещающую рассмотрение такого спора судом.
С указанным постановлением не согласен, считаю его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что настоящее заявление подсудно Окружному суду. Вместе с тем суд пришел к выводу о некомпетентности заявления, сославшись на возможность обращения в Офис Прокуратуры.
Однако возможность обращения в Офис Прокуратуры сама по себе не исключает право гражданина на судебную защиту и не является самостоятельным основанием для отказа в принятии искового заявления.
В поданном иске оспаривались действия должностного лица исполнительной власти при осуществлении задержания гражданина Ildar Sthanskiy, а именно:
- отказ предоставить разъяснения относительно оснований задержания;
- отсутствие видеозаписи задержания;
- создание препятствий в осуществлении деятельности государственного адвоката;
- иные нарушения процессуального порядка.
Указанные обстоятельства непосредственно связаны с законностью действий представителя власти и затрагивают права гражданина на защиту.
Суд фактически дал оценку существу заявленных требований без рассмотрения дела по существу и без исследования доказательств, что противоречит принципам судебного разбирательства.
Кроме того, в постановлении отсутствует ссылка на конкретную норму Судебного кодекса, которая прямо запрещает рассмотрение подобных требований судом либо устанавливает обязательный досудебный порядок обращения в Офис Прокуратуры.
Считаю, что наличие прокурорского механизма проверки действий сотрудников государственных структур не исключает судебного контроля за законностью таких действий.
ПРОСЬБА К ВЕРХОВНОМУ СУДУ
- Отменить постановление Окружного суда от 28.06.2026 об отказе в принятии искового заявления №1487.
- Признать вывод суда о некомпетентности заявления необоснованным.
- Направить материалы дела в Окружной суд для принятия
- Дата подачи искового заявления: 28.06.2026Подпись истца: M.Scandal
