В Апелляционный суд штата
От гражданина Соединенных Штатов Америки: James Limerence
Представитель Заявителя: Rene Dupont
От гражданина Соединенных Штатов Америки: James Limerence
Представитель Заявителя: Rene Dupont
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Рене Дюпон (Rene Dupont), являюсь частным адвокатом, и пользуясь своими правами, а также правами об адвокатуре и адвокатской деятельности, действуя в лице представителя гражданина Соединенных Штатов Америки Джеймса Лимеренса (James Limerence), подаю исковое заявление в Апелляционный суд Штата на Окружного судью Дена Малетса (Den Malets), объясняю всю ситуацию, а также прилагаю необходимые суду доказательств
В рамках всего произошедшего готов пояснить следующее:
08.01.2023 - 18:00 началось судебное заседание по исковому заявлению с передачей дела CP:LSPD-007 (см. пункт 9 документации), в ходе которого Окружной судья Ден Малетс (Den Malets) признал виновным сотрудника разведывательного управления федерального расследовательского бюро (IB FIB) Джеймса Лимеренса (James Limerence), являющегося истцом по делу в совершении преступления предусмотренного Уголовно-Административным Кодексом Штата СА, главой 16, статьей 16, частью 13, а в частности - "Сокрытие улик или уничтожение улик" в связи с тем, что сотрудник не прикрепил к делу видеозаписи предоставленные Графом Лимеренсом (Graff Limerence) в обращении в IB (см. пункт 14 документации), в делопроизводстве эти записи нигде не фигурировали, но были предоставлены судье на заседании государственным обвинителем в лице Самуеля Вильямса (Samuel Wilyams), цели и смысла скрыть эти записи у ведущего расследование агента не было и быть не могло, так как записи абсолютно ни в коей мере не повлияли и не могли повлиять на решение суда в виду того, что никаких нарушений законодательной базы со стороны ответчика на заседании в лице Тоштемирова БобурджонаБуено (Toshtemirow BoburjonBueno) выявлено не было. В соответствии с Уголовно-Административным Кодексом Штата СА, главой 1, статьей 1, частью 1, а в частности - "Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние (противоправное, осознанное, волевое, действие или бездействие, нарушившие или создавшее реальную угрозу нарушения общественных отношений, охраняемых Уголовным законодательством)" считать совершенное агентом деяние преступлением не возможно, виду отсутствия хоть какого-то значения в судопроизводстве. Видеозаписи нельзя считать уликами в виду того, что улика - это предмет или обстоятельство, уличающие кого-либо в чём-либо, свидетельствующие о чьей-либо виновности, а данные видеозаписи не свидетельствовали о чьей-либо виновности, или невиновности, так как нарушений на записи обращенца замечено не было, а само обвинение в отношении ответчика на прошедшем судебном заседании заключалось в нарушении Уголовно-Административного Кодекса Штата СА, главы 15, статьи 15, части шестой (6), а в частности - "Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан" в виду того что у обвиняемого отсутствовала запись с проведением процессуальных действий в отношении обращенца Графа Лимеренса (Graff Limerence), а записи предоставленные в обращении являлись перерывчастыми и не могли отобразить полную картину происходящего (см. пункт 9 документации), соответственно применять к нему часть 13 статьи 16 УАК было невозможно. К тому же дело не было передано в прокуратуру и никаких следствий в отношении агента проведено не было, соответственно не возможно установить факт сокрытия улик, так как следствие проведено не было, агент мог просто забыть их прикрепить в деле и в любом случае они были представлены гос обвинителем на суде, в виду вышеизложеных фактов судья признал виновным моего подзащитного без следствия, а в соответствии с Процессуальным Кодексом, главой четвертой (IV), статьей первой (1), пунктом четвертым (г) "Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях" такой приговор считается не законным. Также судья выписал штраф Самуелю Вильямсу (Samuel Wilyams) в виду нарушения Уголовно-Административного Кодекса Штата СА, главы седьмой (7), статьи седьмой (7), части четвертой (4), а в частности - "Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления " за то что при зачитывании делопроизводства в суде гос обвинитель прочитал пункт, в котором упоминается мед справка (см. пункт 17 документации), которая не была прикреплена в деле (см. пункт 9 документации), гос обвинитель не являлся автором делопроизводства и изначально пришёл в суд чтобы заменить истца, но в виду отсутствия прокуроров в штате был назначен судьей гос обвинителем (см. пункт 11 документации), по данной справке никаких санкций к ответчику не применялось, потому что не возможно установить кто нанёс телесные повреждения обращенцу, как сообщает сам обращенец, он их получил в тюрьме от арестантов (см. пункт 12 документации), соответственно никто ответчика в этом не обвинял, так как в итогах делопроизводства (см. пункт 9 документации) указано что разведывательное управление усматривает только нарушение части 6, статьи 15 УАК за отсутствие у ответчика записи с боди-камеры и соответственно применять 7.4 УАК не было возможным. Тем более согласно Судебному Кодексу, главы второй (II), статьи второй (2), части первой (1), пункта четвертого (4) - Государственный обвинитель — это назначенный ответственный сотрудник, представляющий позицию штата при предъявлении обвинения. В виду вышесказанного судья выписал штраф из-за того что Самуель Вильямс (Samuel Wilyams) озвучил позицию штата. Никакого следствия опять же проведено не было, соответственно доказать что гос обвинитель клеветал не возможно, как можно увидеть, справка была действительно выписана и никакой клеветы в словах гос обвинителя не содержалось (см. пункт 17 документации), а доказывать свою невиновность Самуель не был обязан основываясь на Процессуальном Кодексе, главе четвертой (4), статье первой (1), пункте первом, второй, третьем, четвертом (а, б, в, г) - а) Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана., б) Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Время доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения., в) Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого , г) Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. , соответственно пункт второй и третий постановления OC-№CP:LSPD-007-005 о решении окружного суда по уголовному делу №CP:LSPD-007 является необоснованным, а также нелегитимным. Судья признал ответчика не виновным в связи с отсутствием доказательной базы позволяющей доказать его виновность в совершении преступления не смотря на то что в делопроизводстве (см. пункт 9 документации), а именно в материале №3 указанно что видеозапись задержания у ответчика отсутствует, несмотря на то что в базе данных lg.gov есть док-ва проведения обвиняемым процессуальных действий в отношении обращенца (см. пункт 16 документации). Делая выводы из вышесказанного ни один из пунктов остановления OC-№CP:LSPD-007-005 о решении окружного суда по уголовному делу №CP:LSPD-007 не является легитимным. Что может свидетельствовать об предвзятом отношении судьи к структуре FIB в общем, или конкретным сотрудникам, что предусматривает нарушение одного из трёх главных принципов судебной власти предусмотренным Судебным Кодексом, главой пятой (V), статьей пятой (5), частью первой (1), пунктом третьим (3), а в частности - "Состязательность и равенство сторон — этот принцип закреплен в 41 статье Конституции штата. Он предполагает, что стороны судебного разбирательства имеют одинаковые процессуальные права по отстаиванию защищаемых ими интересов, суд изначально не отдает предпочтения ни одной из сторон, а является беспристрастным."
Ходатайствую:
1. Приостановить действие постановления OC-№CP:LSPD-007-005 о решении окружного суда по уголовному делу №CP:LSPD-007 до окончания судопроизводства по данному иску.
2. Привлечь Самуеля Вильямса (Samuel Wilyams) и Графа Лимеренса (Graff Limerence) в качестве третьих лиц руководствуясь Судебным Кодексом, главой второй (II), статьей второй (2), частью пятой (5), пунктом первым (1), в связи с тем, что данные лица являются неотемлимыми фигурантами дела и их права так, или иначе были затронуты.
Прошу суд:
1. Признать действия ответчика неправомерными.
2. Признать постановление OC-№CP:LSPD-007-005 о решении окружного суда по уголовному делу №CP:LSPD-007 нелегитимным и отменить его исполнение.
3. Взыскать в пользу истца 20.000$ (двадцать тысяч долларов) на оплату госпошлины.
4. Взыскать в пользу истца 5.000$ (пять тысяч долларов) на оплату услуг частного адвоката.
5. Признать Джеймса Лимеренса (James Limerence) невиновным в совершении преступления предусмотренного 16.13 УАК.
6. Пересмотреть иск с передачей уголовного дела CP:LSPD-007 и вынести новое решение.
7. Удовлетворить итог делопроизводства разведывательного управления (IB) CC:LSPD - 007.
К исковому заявлению прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта (клиент): Ксерокопия.
2. Ксерокопия паспорта (адвокат): Ксерокопия.
3. Контракт на оказание юридических услуг: Ксерокопия, Док-ва оплаты. ((отыгровка))
4. Телефон и почта клиента: номер телефона: 6165635, почта: Grifon#[email protected].
5. Телефон и почта адвоката: номер телефона: 7120357, почта: Rene Dupont#[email protected].
6. Доказательства оплаты гос. пошлины: Квитанция.
7. Доказательства правонарушения (если они имеются): Ксерокопия решения суда.
8. Список свидетелей (если они имеются): Samuel Wiliams (н.п. 73709), Toshtemirow BoburjonBueno (н.п. 93945).
9. Делопроизводство IB CC:LSPD - 007: Файл. ((отыгровка))
10. Встреча с подзащитным: Видеофайл.
11. Встреча с Samuel Wilyams (Гос обвинитель на обжалуемом суде): Видеофайл.
12. Встреча с Graff Limerence (Обращенец в ФРБ): Видеофайл.
13. Обращение в ФРБ, которое стало причиной инициации делопроизводства: Ксерокопия. ((отыгровка))
14. Записи прикреплённые к обращению: Видеофайл №1, Видеофайл №2, Видеофайл №3.
15. Выписка из паспортного стола ДШ-ЛС с док-вами изменения имени обращенца: Ксерокопия. ((отыгровка))
16. Выписка из базы данных ls.gov обращенца: Ксерокопия.
17. Мед справка Graff Limerence: Ксерокопия.
18. Адвокатская лицензия представителя: Ксерокопия.
Дата подачи: 10/01/2023
Подпись (Представителя):
Подпись (Представителя):
