Апелляционная жалоба 185

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.

Desu Skype

Начинающий
Пользователь
В Апелляционный суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США Griffin Bionicle​
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА​
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами, подаю апелляционную жалобу в Апелляционный суд Штата Сан-Андреас на решение Окружного суда Штата Сан-Андреас по исковому заявлению № 3079, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.


Я не согласен с решением судьи.

Неправомерное удаление из комнаты: Я вошел в комнату для разбирательств в КПЗ LSPD, имея на то законные основания. Мои действия не нарушали порядок и не мешали процессуальным действиям. Тем не менее, истец, следуя приказу Генерального Прокурора, безосновательно вывел меня из комнаты на 10 метров, что считаю неправомерным.

Ложное заявление: Обвинения, предъявленные мне истцом, являются необоснованными. Мое заявление в прокуратуру, о котором упоминает истец, было подано с целью защиты моих прав и интересов, так как я считаю, что действия истца были неправомерными и несоразмерными.

Понимание приказа Генерального Прокурора: Когда Генеральный Прокурор сказал дал приказ меня отвести, я не понимаю как истец понял, к кому и в отношении кого был отдан этот приказ Было ли конкретно указано, что данный приказ относится ко мне? Нет.

Достоверность сопровождения Генерального Прокурора: В иске указано, что истец стоял в КПЗ LSPD, осуществляя сопровождение Генерального Прокурора. При этом не предоставлено подтверждение этому факту, чтобы доказать, что на момент, когда истец ограничивал мою свободу, он не нарушал статью 12.7 УК, проникая на закрытую территорию без сопровождения. В связи с этим недостатком доказательств не понимаю как меня могут привлекать к ответственности.

Доказательства моего добровольного входа в комнату: В иске указано, что я зашел в комнату, где происходили разбирательства. При этом нет доказательства того, что я зашел туда по своей воле, а не случайно или под давлением. В связи с этим недостатком доказательств не понимаю как меня могут привлекать к ответственности.

Основания для входа в комнату: В иске указано, что я зашел в комнату, где проводились разбирательства, не имея на то оснований. При этом в ЗБ нигде не указано, что проход в комнату, где идут разбирательства, запрещен.

Помимо всего прочего считаю что нельзя доказать что доказательства представленные истцом полученные законным путем, истец прикрепил видеофиксацию где ему передают запись но что это за запись не понятно.


В связи с этим я требую:
1. Отменить судебное решение по иску №3079
2. Пересмотреть решение по иску №3079.
3. Заморозить ордер по иску №3079.
4. Возместить мне все Судебные издержки в Размере 20.000$ , потраченных на судебную пошлину

К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия решения суда: Решение суда
2. Ксерокопия паспорта истца: копия паспорта
3. Доказательства нарушения: доказательства нарушения
4. Контактные данные (Discord): desu666

Дата:15.07.2024
Подпись:G.Bionicle
 

Desu Skype

Начинающий
Пользователь
В Апелляционный суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США: Griffin Bionicle​

Ходатайство №1

Уважаемый суд, в акте, который я обжалую, указано, что решение может быть обжаловано в течение 36 часов. В связи с этим считаю нецелесообразным и несправедливым требовать его немедленного исполнения до завершения апелляционного процесса. Я ходатайствую об необходимости отсрочки исполнения решения окружного суда до вынесения окончательного решения апелляционным судом. Данная отсрочка необходима, поскольку принуждение к исполнению решения, с которым я не согласен и которое находится на стадии апелляционного обжалования, противоречит принципам презумпции невиновности и справедливого судебного разбирательства. Исполнение решения до завершения апелляционного процесса может нанести непоправимый ущерб, включая ущерб для репутации, финансовые потери и психологический стресс, что недопустимо в рамках правового государства. Юридическая неопределенность и риск правовых ошибок также являются вескими основаниями для отсрочки исполнения, так как апелляционный процесс может выявить юридические ошибки, допущенные в ходе первоначального судебного разбирательства. Таким образом, отсрочка исполнения решения суда до завершения апелляционного рассмотрения способствует защите публичных интересов и поддержанию принципа правовой определенности, что позволяет избежать ситуаций, при которых неправомерное решение исполняется и приводит к необратимым последствиям.

17.07.2024
G. Bionicle
 
Сверху