[Nikil070]

В Апелляционный суд штата Сан-Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Cody Asatryan

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю Апелляционную жалобу в Апелляционный Суд штата на вынесенное Окружным Судом решение по Исковому заявлению №3410, прикладывая его к заявлению, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
17.01.2025 в 22:00 судебное заседание по исковому заявлению №3410 Окружного суда состоялось, на котором меня признали виновным по статьям 12.8 и 16.12 УАК, с которыми я не согласен, и вот почему:
1. Я не нарушал закон об обороте оружия, спец.средств и боеприпасов, ввиду чего не понимаю, почему меня признали виновным по статье 12.8 УАК
2. Видеофиксацию, которую запросил прокурор, я предоставил, но не полную. У меня не записалась стадия расследования с прокурором, где последний вынес решение о невиновности истицы. Не считаю, что данное деяние повлекло за собой какие-либо общественно-опасные последствия, а равно не считаю, что нарушил статью 16.12 УАК.
3. Считаю, что судья неправильно применил норму права, признав меня виновным по статьям 12.8 и 16.12 УАК

На основании вышеизложенного, прошу суд:
Инициировать пересмотр решения Окружного Суда по делу №3410.

К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию паспорта Истицы: тык
2. Дополнительные материалы(если необходимы): -
3. Также прикладываю дело, о котором идёт речь: Иск 3410
4. Номер телефона и электронная почта истца: 6186365/codys_2816


Дата подачи заявления: 19.01.2025
Подпись истицы: С. Asatryan

 

[Mathias Stark]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении без движения апелляционной жалобы​

19 января, 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

Апелляционный суд, в лице судьи Mathias Stark, рассмотрев апелляционную жалобу №167 об оспаривании решения Окружного суда по исковому заявлению №3410,

УСТАНОВИЛ
​

Гражданин Соединенных Штатов Америки Cody Asatryan 19.01.2025 обратился в Апелляционной суд Штата Сан-Андреас с апелляционный жалобой №167 об оспаривании решения Окружного суда по исковому заявлению №3410.

В соответствии со статьей 2.1.3, части II "Судебная система" Судебного Кодекса в исковом заявлении в Окружной суд №3410 не опубликовано окончательное решение по судопроизводству.

Исходя системного толкования вышеупомянутого нормы права, решение Окружного Суда штата Сан-Андреас обязательно для исполнения, но может быть обжаловано в Апелляционном Суде штата Сан-Андреас посредством подачи апелляционной жалобы в течение 72 часов с момента опубликования обжалуемого решения Окружного Суда в окончательной форме, суд не видит как таковых доказательств в некорректном решении по мнению заявителя.

Между тем согласно части V ст. 5.3 Судебного Кодекса, Суд имеет право отказать в принятии искового заявления, однако принимает во внимание принцип процессуальной экономии и гуманизма, а также отсутствие непреодолимых препятствий для дальнейшего принятия и рассмотрения жалобы, суд полагает, что в настоящем деле допустимо оставить апелляционную жалобу без движения до публикации на официальном портале штата окончательного решения т.е. мотивированной части дела по иску в Окружной суд №3410.


На основании вышеизложенного и руководствуясь действующим законодательством суд

ОПРЕДЕЛИЛ
​

1. Оставить апелляционную жалобу №167 без движения до момента публикации окончательного решения по исковому заявлению в Окружной суд №3410.

2. Определение вступает в силу со дня публикации.

​

Советник Верховного Судьи
Mathias Stark

​

 

[Mathias Stark]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии апелляционной жалобы к производству


​

20 января, 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас


​

Апелляционный суд, в лице судьи Mathias Stark, рассмотрев апелляционную жалобу №167 от гражданина Cody Asatryan об оспаривании решения Окружного суда по исковому заявлению №3410,

УСТАНОВИЛ​

Апелляционная жалоба №167 от гражданина Cody Asatryan об оспаривании решения Окружного суда по исковому заявлению №3410 соответствует требованиям о форме подачи искового заявления, в связи с чем подлежит принятию к производству.

На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством суд

ОПРЕДЕЛИЛ​

1. Принять к производству апелляционную жалобу №167.

2. Обязать истца в течение 24 часов уплатить судебную пошлину в размере 35.000$ в соответствии с Разделом VII Судебного кодекса штата Сан-Андреас.

3. Определение вступает в силу со дня опубликования и подлежит исполнению в течение 24 часов с письменным уведомлением суда.

​

Советник Верховного Судьи
Mathias Stark

​

​

 

[Nikil070]

От гражданина Штата Сан-Андреас: Cody Asatryan
в Апелляционный Суд Штата Сан-Андреас
по апелляционной жалобе №167

ХОДАТАЙСТВО
О приобщении материалов к делу
Я, как истец - Cody Asatryan, прошу Суд приобщить к материалам дела факт уплаты судебной пошлины. К ходатайству также приобщаю уведомление банка.
перевод​

Дата 20.01.2025
Подпись: C. Asatryan

 

[Mathias Stark]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебного заседания
​

21 января, 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас


​

Апелляционный суд суд, в лице судьи Mathias Stark, рассмотрев апелляционную жалобу №167

ОПРЕДЕЛИЛ
​

1. Назначить открытое судебное заседание в зале суда г. Лос-Сантос на 23.01.2025 г. в 17:00.

2. Направить лицам, участвующим в деле, копию апелляционной жалобы, приложенных документов.

3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности:


Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных решений; обжаловать судебное решение и использовать предоставленные законодательством другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные законодательством. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством. Истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.


В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Обе стороны должны самостоятельно найти себе представителей в случае необходимости. Представителем может быть только аккредитованное Правительством лицо – Адвокат (частный или государственный).

Советник Верховного Судьи
Mathias Stark

​

 

[John Shmeily]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о замене председательствующего судьи и отложении судебного заседания​

22 января, 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас

​

Суд уведомляет участников процесса о замене председательствующего с Советника Верховного судьи Mathias Stark на судью Апелляционного суда John Shmeily, в связи с чем усматривает основания для отложения судебного заседания.

Вследствие этого и руководствуясь действующим законодательством суд

ОПРЕДЕЛИЛ
​

1. Судебное заседание по апелляционной жалобе №167 отложить до 25.01.2025 г. 20:00.

2. Определение вступает в силу со дня опубликования.

​

Апелляционный судья
John Shmeily

​

​

 

[Floyd11232]

В лице законного представителя: Ruth Bader В аппарат апелляционного суда по жалобе №167​ Ходатайство О переносе судебного заседания​ Я, законный представитель истца, а равно сторона обвинения в судебном заседании, прошу суд перенести заседание на 21:00 и позднее, т.к. в установленное время невозможна явка стороны. Дата: 25.01.2025 Подпись представителя истца: Ruth B.​

 

[John Shmeily]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного заседания​

25 января, 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас


​

Судебное заседание по апелляционной жалобе №167, назначенное на 25.01.2025 г. в 20:00 не состоится по причине заявленного стороной обвинения ходатайства об отложении судебного заседания.

Вследствие этого и руководствуясь действующим законодательством суд

ОПРЕДЕЛИЛ
​

1. Судебное заседание по апелляционной жалобе №167 отложить до 25.01.2025 г. 21:30.

2. Определение вступает в силу со дня опубликования.

​

Апелляционный судья
John Shmeily

​

​

 

[Leonid_McMillan]

РЕШЕНИЕ
по апелляционной жалобе №167
​

28 января, 2025 год
город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
​

Апелляционный суд в составе судьи Globglo Gabgallah, при участии
истца (заявителя) Cody Asatryan,
ответчика (заинтересованного лица) Miranda Stukachkina,
представителя ответчика (заинтересованного лица) Ruth Bader,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу №167 об оспаривании решения Окружного суда по исковому заявлению №3410,

УСТАНОВИЛ​

Гражданин Cody Asatryan обратился 19 января 2025 года в Апелляционный суд штата Сан-Андреас с апелляционной жалобой №167 об оспаривании решения Окружного суда по исковому заявлению №3410.

На основании изложенного и руководствуясь разделом IV Судебного кодекса Апелляционный суд определением от 20 января 2025 года принял жалобу к производству, а 21 января 2025 года назначил открытое судебное заседание, которое впоследствии было перенесено на 25 января 2025 года в 21 часов 30минут.

По представленным суду материалам и основываясь на показаниях, Суд усмотрел:

12 января 2025 года в 19:08 заявитель находился на площади Легиона в районе бульвара Веспуччи, где требовал от ответчика покинуть транспортное средство, за рулем которого она находилась.
Ответчик, в свою очередь, требовал обосновать выдвинутое требование заявителя со ссылкой на нормы действующего законодательства.
Заявитель неоднократно обратился к ответчику в неуважительном тоне, не смог внятно разъяснить основания выдвинутого требования, назвав правильную статью Дорожного кодекса штата Сан-Андреас не с первой попытки. Тем не менее, корректная статья Дорожного кодекса была озвучена, однако ответчик не посчитала озвученное основание достаточным, в результате чего заявленное требование не выполнила.
Заявитель отреагировал на данное обстоятельство инициацией процесса задержания, озвучил статью, на основании которой начал процессуальные действия, провел обыск, после чего отконвоировал ответчика в служебное транспортное средство. В транспортном средстве ответчику были зачитаны права в полном объеме. Доставив ответчика на территорию КПЗ Полицейского департамента города Лос-Сантос, заявитель вызвал в рацию департамента всех лиц, которые должны присутствовать при проведении процессуальных действий, осуществляющихся в отношении сотрудника государственной структуры.
Доказательства дальнейших событий не были предоставлены суду заявителем, в связи с чем суд не имеет возможности в полной мере от начала и до конца оценить совершавшиеся заявителем действия.

Суд Апелляционной инстанции соглашается с выводами Окружного суда в части привлечения заявителя к ответственности за непредоставление полных и исчерпывающих доказательств правомерности своих действий.
Учитывая также обязанность сотрудника, проводившего задержание, доказать правомерность совершенных им действий, а также изложенное выше обстоятельство непредоставления полных и исчерпывающих доказательств, суд Апелляционной инстанции соглашается с выводами Окружного суда в части привлечения заявителя к ответственности за незаконное применение специальных средств в виде наручников, однако обращает внимание, что все представленные действия заявителя носили законный и обоснованный характер.
Исходя из изложенного суд Суд Апелляционной инстанции не соглашается с выводами Окружного суда в части избрания меры ответственности в виде заключения под стражу, считая более обоснованной в рассматриваемой ситуации меру ответственности в виде административного штрафа.

Суд Апелляционной инстанции также не соглашается с выводами Окружного суда в части привлечения заявителя к административной ответственности за самоуправство, состав данного правонарушения в действиях заявителя судом не обнаружен.


На основании изложенного, а также руководствуясь действующим законодательством, суд

ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ​

1. Удовлетворить частично апелляционную жалобу гражданина Соединенных Штатов Америки Cody Asatryan.

2. Возвратить заявителю Cody Asatryan излишне уплаченный штраф в размере десяти тысяч (10.000) долларов, а также назначить компенсацию в размере двенадцать тысяч (12.000) долларов. Денежные средства взыскать из казны Правительства штата Сан-Андреас в порядке статьи 25 главы V Конституции штата Сан-Андреас.

3. Секретной Службе и Службе Федеральных Маршалов проконтролировать исполнение решения Апелляционного суда.

4. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховном суде в течение 48 часов.

​

Советник Верховного судьи
Globglo Gabgallah
​

​