В Апелляционный суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США Kjeld Hardman
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, представляя законные права и интересы гражданина Amadey Richelieu., как частный адвокат, пользуясь своими правами, подаю апелляционную жалобу в Апелляционный суд Штата Сан-Андреас на решение Окружного суда Штата Сан-Андреас по исковому заявлению №1925, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
Я подаю данную жалобу в апелляционный суд, в связи с неправильным применением окружным судом норм процессуального права, неправильным применением прецедентов в верховного суда, а также в связи с запугиванием стороны защиты ГП Донной Серпенте. 18.10.23 суд признал моего подзащитного виновным в нарушении статей УК: 15.2, 16.1, 17.5, 15.6, с вердиктом я не согласен. В мотивированной части решения, суд указывает на то, что со слов защиты, он усмотрел личную заинтересованность моего подзащитного в выборочных действиях в отношении адвоката. Стоит отметить, что право на обыск сотрудника LSPD мой подзащитный не имел, а от идентификации сотрудника LSPD его отвлёк как раз таки истец, который вступил в словесную перепалку с мои подзащитным, игнорируя положения этического кодекса штата. Поэтому процессу идентификации сотрудника LSPD помешал как раз таки истец, этот факт был проигнорирован судом. Стоит отметить, также неправильную трактовку судом прецедента Верховного суда штата от 16.05.23, а также неправильное применение постановления Верховного суда штата от 16.07.23 о расширении полномочий сотрудников SASPA. Как я указывал ранее, из-за вступления истца в словесную перепалку с моим подзащитным, он помешал идентификации сотрудника LSPD, и из-за этого мой подзащитный, как раз таки и произнёс фразу "Вы мне мешаете". Также суд указывает, на то что никаких служебных обязанностей у моего подзащитного в блоке не было, что в корне не верно. В соответствие с законом о SASPA, а именно Главой 3 статьёй 1, мой подзащитный исполнял, сразу две обязанности: 1. Следить за соблюдением действующего закона всеми сотрудниками государственных структур на территории тюрьмы; 2. Производить обыск всех граждан, адвокатов, сотрудников неофициальных организаций с фото-фиксацией содержимого карманов, рюкзаков, портфелей и других вещей предназначенных для транспортировки чего-либо. Не понятен факт, нарушения статьи 16.1 УК моим подзащитным.
Статья 16.1 - Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда, следствия, ограничение прав граждан в целях воспрепятствования осуществлению правосудия. Не понятен факт, в какому именно правосудию препятствовал мой подзащитный. Не понятно, каким образом адвокат осуществляет правосудие. Адвокатура не имеет права оценивать законность действий сотрудников правоохранительных органов. Адвокат после выяснения обстоятельств дела и просмотра видеофиксации, не выносит вердикт, постановление, не отдаёт требование, а лишь выносит рекомендацию, то есть со стороны адвоката не проявляются черты присущие судебной ветви власти, а также прокуратуры. Тем самым адвокат не осуществляет правосудие, поэтому нарушения статьи 16.1 со стороны моего подзащитного нет.
Также стоит отметить факт, что Генеральный прокурор штата присутствовала на суде с оружием в кобуре, что сильно напрягало нас как сторону защиты, суд почему-то разрешил пронос оружия в суд. Этот факт ставит под сомнения всё что происходило в суде, т.к пистолет оказывал на нас сильное психологическое воздействие. Доказательства этого прикреплены.
В связи с этим я требую:
1. Отменить судебное решение по иску №1925
2. Пересмотреть решение по иску №1925
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия решения суда: https://forum.gta5rp.com/threads/isk-no1925.2203856/
2. Ксерокопия паспорта представителя: https://imgur.io/ugWMn8E
3. Ксерокопия паспорта истца: https://imgur.io/a/7mmDgvR
4. Доказательства нарушения: 5. Контактные данные (Discord): .murzik
Дата: 20.09.2023
Подпись представителя: cheshki.
Подпись истца: essentialbb
От гражданина США Kjeld Hardman
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, представляя законные права и интересы гражданина Amadey Richelieu., как частный адвокат, пользуясь своими правами, подаю апелляционную жалобу в Апелляционный суд Штата Сан-Андреас на решение Окружного суда Штата Сан-Андреас по исковому заявлению №1925, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
Я подаю данную жалобу в апелляционный суд, в связи с неправильным применением окружным судом норм процессуального права, неправильным применением прецедентов в верховного суда, а также в связи с запугиванием стороны защиты ГП Донной Серпенте. 18.10.23 суд признал моего подзащитного виновным в нарушении статей УК: 15.2, 16.1, 17.5, 15.6, с вердиктом я не согласен. В мотивированной части решения, суд указывает на то, что со слов защиты, он усмотрел личную заинтересованность моего подзащитного в выборочных действиях в отношении адвоката. Стоит отметить, что право на обыск сотрудника LSPD мой подзащитный не имел, а от идентификации сотрудника LSPD его отвлёк как раз таки истец, который вступил в словесную перепалку с мои подзащитным, игнорируя положения этического кодекса штата. Поэтому процессу идентификации сотрудника LSPD помешал как раз таки истец, этот факт был проигнорирован судом. Стоит отметить, также неправильную трактовку судом прецедента Верховного суда штата от 16.05.23, а также неправильное применение постановления Верховного суда штата от 16.07.23 о расширении полномочий сотрудников SASPA. Как я указывал ранее, из-за вступления истца в словесную перепалку с моим подзащитным, он помешал идентификации сотрудника LSPD, и из-за этого мой подзащитный, как раз таки и произнёс фразу "Вы мне мешаете". Также суд указывает, на то что никаких служебных обязанностей у моего подзащитного в блоке не было, что в корне не верно. В соответствие с законом о SASPA, а именно Главой 3 статьёй 1, мой подзащитный исполнял, сразу две обязанности: 1. Следить за соблюдением действующего закона всеми сотрудниками государственных структур на территории тюрьмы; 2. Производить обыск всех граждан, адвокатов, сотрудников неофициальных организаций с фото-фиксацией содержимого карманов, рюкзаков, портфелей и других вещей предназначенных для транспортировки чего-либо. Не понятен факт, нарушения статьи 16.1 УК моим подзащитным.
Статья 16.1 - Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда, следствия, ограничение прав граждан в целях воспрепятствования осуществлению правосудия. Не понятен факт, в какому именно правосудию препятствовал мой подзащитный. Не понятно, каким образом адвокат осуществляет правосудие. Адвокатура не имеет права оценивать законность действий сотрудников правоохранительных органов. Адвокат после выяснения обстоятельств дела и просмотра видеофиксации, не выносит вердикт, постановление, не отдаёт требование, а лишь выносит рекомендацию, то есть со стороны адвоката не проявляются черты присущие судебной ветви власти, а также прокуратуры. Тем самым адвокат не осуществляет правосудие, поэтому нарушения статьи 16.1 со стороны моего подзащитного нет.
Также стоит отметить факт, что Генеральный прокурор штата присутствовала на суде с оружием в кобуре, что сильно напрягало нас как сторону защиты, суд почему-то разрешил пронос оружия в суд. Этот факт ставит под сомнения всё что происходило в суде, т.к пистолет оказывал на нас сильное психологическое воздействие. Доказательства этого прикреплены.
В связи с этим я требую:
1. Отменить судебное решение по иску №1925
2. Пересмотреть решение по иску №1925
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия решения суда: https://forum.gta5rp.com/threads/isk-no1925.2203856/
2. Ксерокопия паспорта представителя: https://imgur.io/ugWMn8E
3. Ксерокопия паспорта истца: https://imgur.io/a/7mmDgvR
4. Доказательства нарушения: 5. Контактные данные (Discord): .murzik
Дата: 20.09.2023
Подпись представителя: cheshki.
Подпись истца: essentialbb
Последнее редактирование:
