Рассмотрено Апелляция №SC372

[Jackson_Howard_]

В Верховный суд штата Сан-Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Jackson Rivers​

​

Пользуясь предоставленным мне правом, подаю Апелляцию об обжаловании Акта Окружного суда. Излагаю обстоятельства произошедшего и прилагаю к заявлению все имеющиеся доказательства, подтверждающие изложенные факты.​

1. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ ОБЖАЛОВАНИЯ:​

Итак, 19.03.2026 с 20:17 по местному времени сотрудник USMS Федеральный Маршал Nikita Amati, задержал моего доверителя Roma Swarovski за 12.12 АК, диспозиция данной статьи: "Ношение бронежилетов гражданского образца.", при этом у доверителя присутствовала лицензия коллекционера (номер лицензии К-111), которая разрешает ношение бронежилета гос. образца в общественных местах, естественно, мой доверитель неоднакратно сказал инициатору задержания, что у него присутствует данная лицензия, но сотрудник проигнорировал данную информацию, тем самым не удосужившись проверить наличие лицензии в реестре, далее инициатор доставил задержанного в КПЗ LSPD, где сотрудник c жетоном [LSPD - CPD | M.Lemon] выписал штраф за 12.12 АК в размере 15,555$, хотя предусмотрено от 2 до 3 тысяч, но мой подзащитный отказался от уплаты штрафа, так как сумма штрафа была завышена, и уже после отказа от уплаты штрафа сотрудник USMS все таки решил проверить наличие лицензии коллекционера в реестре, после того как сотрудник удостоверился в лицензии он решил отпустить моего доверителя. По итогу, Roma Swarovski простоял в заломе около 15 минут, следовательно было нарушено конституционное право 2.7.

По вышеизложенной ситуации было написано исковое заявление на сотрудника USMS Nikita Amati под номер DC№1125, в ходе судопроизводства прокуратура инициировала расследование, далее от прокуратуры было подано ходатайство о продление расследования на максимальный возможный срок, следуя дальше судья продлил срок расследования еще на 3 дня, но в конце концов расследование так и не было проведено, после судья назначает судебное заседание, которое было отменено и суд решает вынести решение в заочном порядке, так как в материалах дела имеются все доказательства, при этом в материалах дела не имеются никаких доказательств, мой доверитель хотел проходатайствовать, где хотел приложить видеозапись задержания от его лица, но не успел, так как суд вынес решение через 15 часов, хотя согласно 5.4 закона "О судебной системе": "По истечении 24 часов в случае отсутствия ходатайств о рассмотрении дела в ординарном порядке от любой из сторон, судья выносит постановление на основе всех имеющихся в деле доказательств.", По итогу суд выносит решение без проведенного расследования, без доказательной базы, где ответчик признается невиновным и в компенсации морального ущерба ответчику отказывают.

2. ДАННЫЕ ИНЫХ ЛИЦ УЧАСТВУЮЩИХ В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ:​

​

Ответчик - Сотрудник USMS Nikita Amati
Истец - Roma Swarovski.
Судья - Tryman Swans

3. МАТЕРИАЛЫ К АПЕЛЛЯЦИИ:​

Заявитель: Roma Swarovski​

Номер паспорта: 35059​

Копия паспорта: клик​

Номер телефона: 333-14-54​

Gmail [Discord]: [email protected]​

Доказательства: Клик​

Оплата пошлины: клик​

Иные материалы к судопроизводству:​

Представитель интересов заявителя: клик​

Имя Фамилия: Jackson Rivers​

Номер паспорта: 39177​

Номер телефона: 611-89-03​

Gmail [Discord]: [email protected]​

Подпись истца или его законного представителя: Rivers​

​

 

[Fabos_Delsen]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ОБ ОСТАВЛЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ​

Верховный суд штата Сан-Андреас в составе судьи Верховного суда штата Сан-Андреас Dmitrii Murphy, рассмотрев поданную апелляционную жалобу от представителя Jackson Rivers, интересов гражданина Roma Swarovski,​

У С Т А Н О В И Л:​

​

28 марта 2026 года представителем Jackson Rivers, интересов гражданина Roma Swarovski (далее - апеллянт), была подана апелляционная жалоба в Верховный суд штата Сан-Андреас SC-372. Предметом апелляции является обжалование решения суда первой инстанции разрешающее дело по существу, вынесенного по исковому заявлению DC-1125 в части оправдания ответчика.​

​

Верховный суд, рассмотрев настоящую апелляционную жалобу установил, что настоящая апелляционная жалоба не содержит приложенного обжалуемого акта, суд разъясняет о невозможности принять апелляционную жалобу к производству суда в условиях отсутствия в апелляции приложенного обжалуемого акта.​

​

Поскольку у суда имеется неопределённость при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству ввиду наличия устранимых нарушений, суд считает необходимым оставить настоящую апелляционную жалобу без движения до устранения описанных судом нарушений.​

​

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, 4.10, 8.16, 10.1 закона о Судебной системе в Штате Сан-Андреас,​

О П Р Е Д Е Л И Л:
​

1. Апелляционную жалобу SC-372 оставить без движения, до устранения апеллянтом, изложенных судом нарушений, путём подачи ходатайства о приобщении сведений.​

​

2. Установить срок устранения нарушений 48 часов с момента публикации настоящего определения. В случае неисполнения настоящего определения в установленный срок, апелляционная жалоба подлежит отказу в принятии.​

​

Определение вступает в силу со дня опубликования и подлежит исполнению с письменным уведомлением суда. ​

Верховный судья штата Сан-Андреас
DMITRII MURPHY​

Дата: 30.03.2026
Почта: [email protected]

​

 

[Jackson_Howard_]

Ходатайство под судебное дело​

В Окружной суд штата Сан-Андреас​

Данные заявителя:
Имя Фамилия: Jackson Rivers
Номер паспорта : 39177
Номер телефона: 6118903
Электронная почта: [email protected]

ХОДАТАЙСТВО:
Ваша честь, в связи с вашим определением я дополню к апелляционной жалобе:

Мой доверитель или же апеллянт частично не согласен с решением суда, а именно с 3-м пунктом постановления. Инициатор задержания Nikita Amati был признан невиновным, несмотря на то что в результате его действий гражданин находился в наручниках около 15 минут до момента выяснения обстоятельств и последующего освобождения.
При этом задержание не могло быть продолжено, так как отсутствовали основания для ограничения свободы лица: подтверждающий документ у гражданина имелся, однако проверка была проведена только после длительного удержания. Мой доверитель заблаговременно сообщил о наличии разрешения (лицензии коллекционера), но инициатор должным образом не проверил эти сведения и безосновательно удерживал гражданина в наручниках, так еще хотел несколько раз хотел выписать штраф моему доверителю, за то, чего не совершал, что можно расценить как халатность ст. 15.6.1 АК. При надлежащей проверке документов основания для задержания отсутствовали бы вовсе.
Поскольку фактическое ограничение свободы (в том числе удержание в наручниках) было применено до установления правовых оснований, действия инициатора задержания выразились в неправомерном ограничении свободы с использованием специальных средств, что соответствует составу административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 АК.
Исходя из вышеизложенного, моему доверителю был причинен моральный вред, в компенсации которого решением суда было необоснованно отказано

Дата подачи ходатайства: 30.03.2026
Подпись заявителя: Rivers
​

 

[Jackson_Howard_]

[

Ходатайство под судебное дело​

В Окружной суд штата Сан-Андреас​

Данные заявителя:
Имя Фамилия: Jackson Rivers
Номер паспорта: 39177
Номер телефона: 6118903
Электронная почта: [email protected]

ХОДАТАЙСТВО:
Ваша честь, также прикрепляю акт, по которому идет обжалование:
Исковое заявление №DC1125

Дата подачи ходатайства: 31.03.2026
Подпись заявителя: Rivers
​

 

[Fabos_Delsen]

Ходатайство под судебное дело​

В Окружной суд штата Сан-Андреас​

Данные заявителя:
Имя Фамилия: Jackson Rivers
Номер паспорта : 39177
Номер телефона: 6118903
Электронная почта: [email protected]

ХОДАТАЙСТВО:
Ваша честь, в связи с вашим определением я дополню к апелляционной жалобе:

Мой доверитель или же апеллянт частично не согласен с решением суда, а именно с 3-м пунктом постановления. Инициатор задержания Nikita Amati был признан невиновным, несмотря на то что в результате его действий гражданин находился в наручниках около 15 минут до момента выяснения обстоятельств и последующего освобождения.
При этом задержание не могло быть продолжено, так как отсутствовали основания для ограничения свободы лица: подтверждающий документ у гражданина имелся, однако проверка была проведена только после длительного удержания. Мой доверитель заблаговременно сообщил о наличии разрешения (лицензии коллекционера), но инициатор должным образом не проверил эти сведения и безосновательно удерживал гражданина в наручниках, так еще хотел несколько раз хотел выписать штраф моему доверителю, за то, чего не совершал, что можно расценить как халатность ст. 15.6.1 АК. При надлежащей проверке документов основания для задержания отсутствовали бы вовсе.
Поскольку фактическое ограничение свободы (в том числе удержание в наручниках) было применено до установления правовых оснований, действия инициатора задержания выразились в неправомерном ограничении свободы с использованием специальных средств, что соответствует составу административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 АК.
Исходя из вышеизложенного, моему доверителю был причинен моральный вред, в компенсации которого решением суда было необоснованно отказано

Дата подачи ходатайства: 30.03.2026
Подпись заявителя: Rivers
​

[

Ходатайство под судебное дело​

В Окружной суд штата Сан-Андреас​

Данные заявителя:
Имя Фамилия: Jackson Rivers
Номер паспорта: 39177
Номер телефона: 6118903
Электронная почта: [email protected]

ХОДАТАЙСТВО:
Ваша честь, также прикрепляю акт, по которому идет обжалование:
Исковое заявление №DC1125

Дата подачи ходатайства: 31.03.2026
Подпись заявителя: Rivers
​

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ОБ УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВ​

​

Верховный суд штата Сан-Андреас в составе судьи Верховного суда штата Сан-Андреас Dmitrii Murphy, рассмотрев ходатайства стороны апеллянта,​

О П Р Е Д Е Л И Л:
​

1. Ходатайство представителя апеллянта Jackson Rivers "о дополнении апелляционной жалобы" от 30 марта 2026 года - удовлетворить в полном объёме. Учитывать дополнительные показания при рассмотрении апелляционной жалобы.​

​

2. Ходатайство представителя апеллянта Jackson Rivers "о приложении обжалуемого акта" от 31 марта 2026 года - удовлетворить в полном объёме. Учитывать приложенный акт при рассмотрении апелляционной жалобы.​

​

​

Определение вступает в силу со дня опубликования и подлежит исполнению с письменным уведомлением суда. ​

Верховный судья штата Сан-Андреас
DMITRII MURPHY​

Дата: 02.04.2026
Почта: [email protected]

​

 

[Fabos_Delsen]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О ПРИНЯТИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ К ПРОИЗВОДСТВУ ВЕРХОВНОГО СУДА​

​

Верховный суд штата Сан-Андреас в составе судьи Верховного суда штата Сан-Андреас Dmitrii Murphy, рассмотрев материалы настоящей апелляционной жалобы,​

О П Р Е Д Е Л И Л:
​

1. Принять апелляционную жалобу SC-327 об обжаловании постановления Окружного суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению DC-1125 к производству Верховного суда.​

​

Определение вступает в силу со дня опубликования и обжалованию не подлежит. ​

Верховный судья штата Сан-Андреас
DMITRII MURPHY​

Дата: 02.04.2026
Почта: [email protected]

​

 

[Fabos_Delsen]