Рассмотрено Апелляция №88

[Felix Genius]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.

1. ДАННЫЕ ИСТЦА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Wolfgang Herrmann
- НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА): 7257
- НОМЕР ТЕЛЕФОНА: 989-17-17
- ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: blatnoyyy@sa.com

2. ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА. №1
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Zai Falcone
- ОРГАНИЗАЦИЯ ОТВЕТЧИКА: GOV Помощник федерального маршала
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК:

ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА. №2
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Nizam Mamedov
- ОРГАНИЗАЦИЯ ОТВЕТЧИКА: GOV Помощник Прокурора
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК:

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

22 декабря 2024 года в канцелярию Окружного Суда г. Лос-Сантоса было подано исковое заявление, которое, согласно уведомлению суда, соответствовало всем требованиям Судебного кодекса штата Сан-Андреас и было принято к производству. Суд в своем уведомлении, ссылаясь на ст. 5 гл. IV Судебного Кодекса, указал на обязанность лиц, участвующих в деле, самостоятельно отслеживать информацию о его движении и последствиях несоблюдения данного правила. Также была указана обязанность стороны защиты в течение 48 часов уведомить суд о намерении защищаться, а также предоставить видеофиксацию, подтверждающую правомерность их действий. На основании ст. 6 гл. IV Судебного Кодекса, суд обязался рассмотреть исковое заявление путем истребования необходимых доказательств, возложив обязанность на ответчика доказать правомерность своих действий. Суд разъяснил базовые права участников процесса, включая право на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств и участие в их исследовании.

II. Обжалуемое определение​

Однако, 28.12.24 Окружной Суд г. Лос-Сантоса вынес Определение о прекращении производства по делу , ссылаясь на наличие искового заявления по факту случая, описанного в исковом заявлении, а также на отсутствие обязанности действовать у лиц, обвиняемых в настоящем исковом заявлении.

III. Основания для обжалования​

Считаю данное Определение незаконным и необоснованным по следующим причинам:

1. Противоречие с первоначальным уведомлением: Суд, изначально приняв исковое заявление к производству, тем самым подтвердил наличие законных оснований для рассмотрения дела. Отказ от рассмотрения дела после принятия заявления противоречит принципу последовательности и предсказуемости судопроизводства.
2. Отсутствие конкретизации “наличия искового заявления по факту”: Суд не предоставил доказательств, подтверждающих существование иного искового заявления по тому же факту, а также не указал реквизиты этого заявления. Ссылка на “наличие искового заявления по факту” является голословной и не является основанием для прекращения производства по делу.
3. Неправильное толкование “отсутствия обязанности действовать”: Суд не дал четкого определения, в чем именно заключается отсутствие обязанности действовать, что является необоснованным. Возложение бремени доказывания правомерности действий на ответчика, как было указано в первом уведомлении суда, предполагает рассмотрение обстоятельств дела, а не отказ от его рассмотрения на основании голословного заявления об отсутствии обязанности действовать. Заявление об отсутствии обязанности действовать - это, по сути, есть доказательство правомерности совершенных действий, которое требует рассмотрения судом, с соблюдением процессуальных норм.
4. Нарушение права на судебную защиту: Прекращение производства по делу лишает истца (заявителя) права на судебную защиту своих прав и законных интересов, что является нарушением Статья 9 Конституции. и принципов правосудия.
5. Неполное рассмотрение обстоятельств дела: Суд не истребовал необходимых доказательств, не выслушал позицию сторон и фактически отказался от рассмотрения дела на начальном этапе, что противоречит принципу всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Суд нарушил принцип состязательности.
6. Игнорирование принципа равенства сторон: Суд, прекратив производство, фактически встал на сторону ответчика, не дав возможности истцу обосновать свои требования и предоставить доказательства.

ПРОШУ:​

1. Отменить Определение Окружного Суда г. Лос-Сантоса от 28 декабря 2024 года о прекращении производства по делу Wolfgang Herrmann v. Zai Falcone, Nizam Mamedov.
2. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для всестороннего, полного и объективного рассмотрения с соблюдением процессуальных норм.
3. Обязать суд истребовать необходимые доказательства для рассмотрения дела.
4. Принять все меры, для восстановления прав и законных интересов истца.

Приложения:​

1. Копия Определение Окружного Суда г. Лос-Сантоса от. 28.12.2024 г. *гиперссылка*
2. Копия уведомления суда о принятии искового заявления к производству. *гиперссылка*
3. Копия искового заявления. *гиперссылка*
4. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
5. Подлинные доказательства платежа: *Гиперссылка*

Дата подачи заявления: 29/12/2024 г.
Подпись Истца: Xanax​

 

[John Shmeily]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О ПРИНЯТИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ К ПРОИЗВОДСТВУ Wolfgang Herrmann v. Zai Falcone, Nizam Mamedov​ _ ​ _ Апелляционный суд штата Сан-Андреас в составе председательствующего судьи John Shmeily, рассмотрев при подготовке к судебному разбирательству материалы апелляционной жалобы, поданной гражданином Wolfgang Hermann на определение Окружного суда штата Сан-Андреас от 28.12.2024 о прекращении производства по делу "Wolfgang Herrmann v. Zai Falcone, Nizam Mamedov",​ ​ УСТАНОВИЛ​ ​ 22.12.2024 гражданин Wolfgang Herrman обратился в Окружной суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением против сотрудников GOV Zai Falcone, Nizam Mamedov.​ ​ Суд первой инстанции в лице председательствующего судьи Jason Bell уведомлением от 23.12.2024 принял настоящее исковое заявление в производство, о чем известил участников судебного разбирательства.​ ​ Уведомлением от 28.12.2024 Окружным судом штата Сан-Андреас производство по делу прекращено в связи с рассмотрением ранее поступившего искового заявления с идентичным предметом и основанием исковых требований, а также в связи с "отсутствием обязанности обвиняемых лиц действовать".​ ​ 29.12.2024 гражданин Wolfgang Herrman обратился в Апелляционный суд штата Сан-Андреас с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу отменить, направить дело на новое рассмотрение.​ ​ Рассмотрев материалы настоящей апелляционной жалобы, Суд пришел к выводу о ее соответствии требованиям к форме и содержанию апелляционных жалоб, установленных Главой I Правил подачи исковых заявлений, утвержденных Председателем Верховного Суда штата Сан-Андреас от 22.10.2024.​ ​ Изучив доводы апелляционной жалобы, Суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции в связи со следующим:​ ​ Согласно ст.4.1 Главы II СК СА основанием для отмены/изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке является неверное применение судом норм материального/процессуального права, за исключением создания нового прецедента.​ ​ В соответствии со ст.4.2 Главы II СК СА, при отмене решения судьей вышестоящей инстанции, он принимает новое решение без направления дела на новое рассмотрение.​ ​ По смыслу ст.1 Конституции штата Сан-Андреас, каждый гражданин США имеет равное неотчуждаемое право на судебную защиту.​ ​ Согласно ст.1 Главы VI СК СА, стороны пользуются равными правами на заявление отводов, ходатайств и возражений, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.​ ​ Доводы суда первой инстанции о наличии ранее поданного искового заявления с идентичным предметом и основанием исковых требований, а также ссылка на отсутствие абстрактной обязанности обвиняемых лиц действовать, судом апелляционной инстанции расцениваются как несостоятельные и не основанные на положениях действующего законодательства.​ ​ Ссылка на идентичное исковое заявление в определении суда первой инстанции отсутствует, что лишает стороны возможности с достоверностью установить наличие или отсутствие данного факта.​ ​ Ссылка суда первой инстанции на "отсутствие обязанности обвиняемых лиц действовать" фактически приравнивается к разрешению спора по существу без проведения судебного разбирательства, что грубо нарушает конституционное право гражданина на судебную защиту.​ ​ На основании изложенного, руководствуясь положениями действующего законодательства,​ ​ УВЕДОМЛЯЮ​ ​ 1. Настоящая апелляционная жалоба, поступившая в Канцелярию Апелляционного Суда штата Сан-Андреас, соответствует требованиям к форме и содержанию, установленным Правилами подачи исковых заявлений от 22.10.2024, в связи с чем подлежит принятию в производство.​ ​ 2. Определение Окружного суда штата Сан-Андреас от 28.12.2024 о прекращении производства по делу "Wolfgang Herrmann v. Zai Falcone, Nizam Mamedov" подлежит отмене по изложенным в мотивировочной части настоящего уведомления основаниям.​ ​ 3. Настоящим уведомлением суд указывает лицам, участвующим в деле, о необходимости в соответствии со ст. 5.2 Судебного Кодекса штата после получения первого судебного акта, либо извещения о судебном акте, по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении и результатах рассмотрения дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также нести риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если Суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.​ ​ 4. Суд разъясняет всем участникам процесса их базовые права участников судебного разбирательства:​ ​ - Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.​ ​ - Заявитель(истец) имеет право вести свое дело лично или через представителя. Сторона обвинения может путем письменного ходатайства заявить о необходимости предоставления ему государственного защитника.​ ​ - До назначенного судебного заседания сторона обвинения в соответствии с общим правилом подачи ходатайств имеет право отказаться от предъявленных исковых требований/отозвать апелляционную жалобу частично или полностью. В случае отказа от исковых требований/отзыва апелляционной жалобы суд прекращает производство по делу. ​ Достопочтенный судья ДЖОН ШМЕЙЛИ г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [30.12.2024] ​ ​

 

[John Shmeily]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС АВТОРИЗАЦИЯ СУДЕБНОГО ПРИКАЗА Wolfgang Herrmann v. Zai Falcone, Nizam Mamedov ​ _ В соответствии с действующим законодательством, а также на основании принятой в производство настоящей апелляционной жалобы, суд усматривает необходимость в авторизации судебного приказа с целью выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, и таким образом, предписывает выполнить следующее:​ ​ (a). Передать в Офис Генерального прокурора копию апелляционной жалобы.​ ​ (b). Обязать Офис Генерального Прокурора истребовать все доказательства, оформить делопроизводство, указав в нем протокол о ходе ведения расследования, описание происшествия, дополнительные следственные действия в случае необходимости, а также свое мотивированное заключение. Настоящее дело надлежит направить в канцелярию Суда не позднее семидесяти двух (72) часов с момента поступления копии искового заявления в Офис Генерального Прокурора.​ ​ (c). Настоящий судебный приказ вступает в законную силу с момента его подписания и действует до окончания судебных разбирательств.​ Достопочтенный судья ДЖОН ШМЕЙЛИ г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [02.01.2025] ​ ​

 

[kisame_meow]

 

[kisame_meow]

 

[kisame_meow]

"

УВЕДОМЛЕНИЕ о направлении дела в суд​ Достопочтенный судья Джон Шмейли, Ваша честь,​ ​ Офис генерального прокурора закончил свое расследование по настоящему исковому заявлению и направляет вам готовое делопроизводство для дальнейшего разбирательства. К настоящему уведомлению прикладывается: - ксерокопия удостоверения. - материалы дела​ С уважением, Lorraine Lapker ​ ​ ​ ​

"

 

[John Shmeily]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОГО СЛУШАНИЯ Wolfgang Herrmann v. Zai Falcone, Nizam Mamedov ​ _ Уважаемые стороны,​ ​ В канцелярию суда поступили материалы делопроизводства ОГП по настоящему делу, в связи с чем суд считает необходимым назначить судебное слушание. Исходя из рабочего графика судьи, а также нагруженности судебной системы, было решено назначить открытое судебное заседание в г. Лос-Сантос на 06.01.25 г. в 20:00.​ ​ Суд также считает необходимым сообщить базовые права и обязанности всех лиц, которые будут присутствовать на заседании:​ ​ (a). Любые материалы, списки свидетелей и т.д. должны быть переданы Суду заранее, не позднее, чем за пять часов до судебного заседания. ​ ​ (b). Все лица, участвующие в судебном процессе, обязаны быть ознакомлены с правилами поведения на Суде. Лица, присутствующие на суде, обязаны относится к друг другу с уважением, запрещено сквернословить, рукоприкладствовать, повышать голос, перебивать, разговаривать без разрешения судьи, издавать лишние звуки, перемещаться по залу. Обращение друг к другу строго на "Вы". К суду все присутствующие обязаны обращаться "Ваша Честь", не называя при этом личных данных судьи. В начале судебного заседания все присутствующие в зале судебного заседания встают. Все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания, делают заявления и выслушивают решение суда стоя, отступление от этого правила может быть допущено с разрешения судьи. Лицам, присутствующим на судебном заседании в качестве слушателей, запрещено вмешиваться в ход судебного разбирательства и любым иным образом нарушать порядок судебного заседания. ​ Достопочтенный судья ДЖОН ШМЕЙЛИ г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [05.01.2025] ​ ​

 

[Felix Genius]

ХОДАТАЙСТВО
о привлечении в качестве свидетеля
​

Ваша честь,​

Я, истец Wolfgang Herrmann, прошу привлечь в качестве свидетеля Roman Perikatov по исковому заявлению, в связи с тем, что данный гражданин находился непосредственно в близости моего процесса задержания, его слова помогут вам вынести справедливое решение.

С уважением, Wolfgang Herrmann
Дата: 05.01.2025
Подпись: Xanax
Паспорт:

https://imgur.com/a/l1jlNMW

​

 

[Raul Schlatter]

Ходатайство №2
О привлечении законного представителя

​

Ваша честь,

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Nizam Mamedov, ответчик в настоящем исковом заявлении прошу суд привлечь в качестве моего законного представителя частного адвоката Raul Schlatter.

К настоящему ходатайству прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию паспорта: *Гиперссылка*
2. Ксерокопию паспорта адвоката: *Гиперссылка*
3. Ксерокопию договора: *Гиперссылка*
4. Ксерокопию лицензии на ведение адвокатской деятельности:

PLSA 0051

Raul Schlatter | 4268

Частная лицензия

23.12.2024

23.01.2025

Действительная

Дата подачи заявления: 06.01.2025г.
Подпись: Nizam Mamedov​

​

 

[John Shmeily]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ВЕРДИКТ ПО АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ №88 Wolfgang Herrmann v. Zai Falcone, Nizam Mamedov ​ _ Апелляционный суд штата Сан-Андреас в составе председательствующего судьи John Shmeily, при участии заявителя Wolfgang Herrmann, ответчика Nizam Mamedov, его представителя Raul Shlatter, государственного обвинителя Loraine Lapker, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы №88, поданной гражданином Wolfgang Herrmann на определение Окружного суда штата Сан-Андреас от 28.12.2024 о прекращении производства по делу "Wolfgang Herrmann v. Zai Falcone, Nizam Mamedov",​ УСТАНОВИЛ​ ​ Гражданин США Wolfgang Herrmann 29.12.2024 обратился в Апелляционный суд штата Сан-Андреас с апелляционной жалобой №88 на определение Окружного суда штата Сан-Андреас от 28.12.2024 о прекращении производства по делу "Wolfgang Herrmann v. Zai Falcone, Nizam Mamedov".​ ​ Уведомлением от 30.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству, обжалуемое определение суда первой инстанции от 28.12.2024 о прекращении производства по делу "Wolfgang Herrmann v. Zai Falcone, Nizam Mamedov" отменено, дело направлено на новое рассмотрение по существу в составе суда апелляционной инстанции. ​ ​ 06.01.2025 в 20:00 состоялось судебное заседание, по результатам которого Суд установил следующее:​ SEC I.​ ​ Офисом Генерального Прокурора проведено расследование, по результатам которого установлены фактические обстоятельства дела (далее оригинальный текст делопроизводства ОГП представлен без изменений):​ ​ 21.12.2024 года примерно в 18:20 по местному времени, заявитель Wolfgang Herrmann был задержан сотрудницей Службы Федеральных Маршалов Zai Falcone (далее - Ответчик №1) на основании решения по исковому заявлению “Dante Moltisanti v. Arcadiy Nester”. При инициации задержания Ответчик №1 указал на то, что истец задержан на основании “постановления”. Однако сотрудница Службы Федеральных Маршалов не ознакомила задержанного с номером судебного акта, по которому заявитель был задержан. По прибытии на территорию Федеральной Тюрьмы “Болингброук”, Ответчик №1 ознакомила истца с его правами посредством "Миранды". Несмотря на то что истец неоднократно просил осуществления его права в виде телефонного звонка, инициатор задержания не предоставляла такой возможности. Также при проведении расследования сотрудник Офиса Генерального Прокурора в лице Помощника Прокурора Nizam Mamedov (далее - Ответчик №2) указывал на то, что задержанный не имеет права на телефонный звонок.​ SEC II.​ ​ В судебном заседании сторона обвинения поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Истец указал, что обжалуемые действия ответчиков существенно нарушили его процессуальные права, что привело к моральным страданиям и унижению его чести и достоинства. На вопросы председательствующего истец пояснил, что лично участвовал в судебном заседании, по результатам которого был вынесен вердикт, ставший основанием для задержания. О сущности предъявленного обвинения был осведомлен, содержание и юридическое значение диспозиции ст.15.6 УАК СА на момент обжалуемых действий ему было известно. ​ ​ Сторона защиты возражала против удовлетворения заявленных требований, настаивала на законности и обоснованности действий соответчика Nizam Mamedov.​ ​ Сторона государственного обвинения настаивала на привлечении соответчиков к уголовной ответственности, усматривая в их действиях состав преступления, предусмотренный ст.15.6 УАК СА. ​ SEC. III.​ ​ Изучив фактические обстоятельства дела, основываясь на совокупности представленных доказательств, Суд усмотрел в действиях ответчика Zai Falcone следующие нарушения действующего законодательства:​ ​ - В нарушение требований ст.3.7 Главы III ПК СА, ответчик не разъяснила задержанному номер и наименование документа, являющегося основанием для задержания, а также не пояснила содержание статей Уголовно-Административного Кодекса, перечисленных в данном документе;​ - В нарушение абз.2 ст.3.7 Главы III ПК СА, ответчик отказала в реализации права задержанного на один телефонный звонок с целью сообщения о своем задержании. ​ SEC. IV.​ ​ Изучив фактические обстоятельства дела, основываясь на совокупности представленных доказательств, Суд усмотрел в действиях ответчика Nizam Mamedov следующие нарушения действующего законодательства:​ ​ - В нарушение п.5 ст.3.8 Главы III ПК СА, ответчик неоднократно давал комментарии относительно порядка задержания, чем оказал воздействие на сотрудника USMS (Ответчика №1), являвшегося субъектом процессуальных действий. ​ ​ SEC V.​ ​ Оценивая существенность нарушения прав и законных интересов заявителя, произошедшего вследствие изложенных нарушений со стороны соответчиков, Суд приходит к следующим выводам:​ ​ Согласно ст.12 Главы I Конституции штата Сан-Андреас, при любом задержании и расследовании обвиняемый имеет право на один телефонный звонок и бесплатного адвоката в случаях, предусмотренным законом.​ ​ Исходя из обстоятельств дела, на момент обжалуемых действий заявитель Wolfgang Herrmann имел процессуальный статус осужденного, который он приобрел с момента вступления судебного акта в законную силу, то есть с момента его оглашения. Нарушение прав произошло на этапе приведения судебного вердикта в исполнение, что исключает влияние на ход ведения расследования со стороны ответчиков. ​ ​ Кроме того, Судом принято во внимание, что заявитель осознавал сущность и содержание предъявленного обвинения, так как являлся участником судебного разбирательства непосредственно до начала обжалуемых действий. ​ ​ Таким образом, общественно-опасные последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов гражданина Суд признает ненаступившими. ​ ​ На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, Суд ​ ПОСТАНОВИЛ​ 1. Исковые требования гражданина США Wolfgang Herrmann удовлетворить частично.​ ​ 2. Взыскать с ответчиков Zai Falcone, Nizam Mamedov солидарно в пользу заявителя в течение 72 часов с момента оглашения решения компенсацию морального вреда в размере 10.000 (десяти тысяч) долларов США, судебные расходы в размере 65.000 (шестидесяти пяти тысяч) долларов США. ​ ​ 3. По предъявленным обвинением признать ответчика Zai Falcone виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.24.1 УАК СА, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) долларов США.​ ​ 4. По предъявленным обвинениям признать ответчика Nizam Mamedov виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.24.1 УАК СА, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) долларов США.​ ​ 5. Обязать Службу Федеральных Маршалов проконтролировать исполнение вердикта Апелляционного суда.​ ​ 6. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Верховный суд штата Сан-Андреас посредством подачи кассационной жалобы в течение 24 часов с момента опубликования мотивированного решения суда в окончательной форме. ​ ​ Достопочтенный судья ДЖОН ШМЕЙЛИ г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [09.01.2025]​ ​