Рассмотрено Апелляция №70

[Dasoliuse01]

В Апелляционный суд Штата
От гражданина США: Jes Triangle

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю апелляционное заявление в Апелляционный суд штата на вынесенный Окружным судом вердикт по делу №2301 прикладывая его в третьем пункте, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.

21.02.2025 в 18:00 было проведено судебное заседание по исковому заявлению №2301.

1. Нарушение права на защиту и процессуальные ошибки

• Во время допроса истец воспользовался своим конституционным правом хранить молчание, что предусмотрено законом. Суд расценил это как нарушение статьи 16.13 УК СА (сокрытие улик или уничтожение улик), однако отказ от дачи показаний не может приравниваться к сокрытию улик. Прокурор не представил доказательств того, что истец уничтожал или скрывал какие-либо улики.
• Ограничение права на защиту и отказ в доступе к материалам дела адвокату также нарушают процессуальные нормы и право на справедливое разбирательство.

2. Необоснованность обвинения по статье 16.3 (Неуважение к суду)

• Отсутствие истца на заседании не может автоматически трактоваться как неуважение к суду. Не были учтены возможные объективные причины неявки (болезнь, форс-мажор). Отсутствие предварительного уведомления о неявке могло быть связано с ограниченным доступом к связи или другими уважительными причинами, которые суд не выяснил.
• Не было учтено, что представитель истца присутствовал на заседании, и его участие могло компенсировать отсутствие самого истца.

3. Ошибочная трактовка статьи 16.1 (Вмешательство в деятельность суда)

• Представитель истца действительно менял риторику защиты, однако это связано с необходимостью реагировать на новые обстоятельства, представленные в суде. Адаптация линии защиты — это нормальная практика, направленная на защиту прав подзащитного, и не может рассматриваться как вмешательство в деятельность суда.
• Суд не представил конкретных доказательств того, что адвокат намеренно вводил суд в заблуждение. Изменение тактики защиты — это не преступление, а защита интересов клиента.

4. Отсутствие конкретных доказательств по статье 12.7.1 УК СА (Незаконное проникновение)

• В ходе судебного заседания не были предоставлены конкретные доказательства, которые подтверждали бы нарушение статьи 12.7.1 УК СА.
• Видеозапись, представленная суду, не доказывает совершение истцом противоправных действий. Само нахождение на территории ЗОТ не является нарушением, особенно если истец находился там при исполнении своих служебных обязанностей.
• Суду не были предоставлены записи с боди-камеры, которые могли бы пролить свет на ситуацию. Доступ к этим материалам был ограничен, что препятствовало полноценной защите.

5. Процессуальные нарушения со стороны прокурора

• Прокурор Jayden Silverhand не предоставил жалобу, на основании которой было начато расследование, что нарушает право на ознакомление с материалами дела.
• Давление на истца во время допроса и отказ в доступе к видеозаписям также могут быть расценены как процессуальные нарушения.

На основании вышеизложенного прошу суд:
1. Пересмотреть постановление Окружного суда по исковому заявлению №2301.
2. Взыскать в пользу истца денежные средства в размере 40.000$ на оплату государственной пошлины, 100.000$ моральной компенсации, восстановить лицензию частного адвоката.
3. Реабилитировать истца по статье 16.1 УК СА.
4. Признать виновным Прокурора Прокурор Jayden Silverhand по статьям Уголовного Кодекса
5. Восстановить меня на должность 6 порядкового ранга в EMS, так как на момент привлечения меня к ответственности я был сотрудником EMS.

К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию вашего паспорта: *Гиперссылка*
2. Дополнительные материалы(если необходимы): Отсутствуют
3. Так же прикладываю дело, о котором идёт речь: *Гиперссылка*
4. Номер телефона и почта(discord): 6217140 // Dasoliuse
5. Доказательства оплаты гос.пошлины: *тык*

Дата подачи заявления: 21.02.2025
Подпись истца (подававшего исковое заявление): J.Triangle

 

[Axel Kalashnikov]

Верховный суд штата San-Andreas​ 22.02.2025 г. г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ​ Руководствуясь настоящими нормативно-правовыми актами штата Сан-Андреас, рассмотрев настоящее исковое заявление Апелляционного суда № 70 , Верховный суд постановил: - приостановить действие статуса неприкосновенности Прокурора Jayden Silverhand [554263] на период досудебного разбирательства и проведения судебного заседания по настоящему исковому заявлению Апелляционного суда №70. Верховный судья Axel Kalashnikov Подпись:A. Kalashnikov​

 

[Martin Brandt]

Апелляционный суд штата San-Andreas​ 22.02.2025 г. г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ​ Рассмотрев настоящую апелляционную жалобу, суд считает возможным оставить еее без движения до выяснения юридически значимых фактов. В рамках досудебной проверки, поручаю сотрудникам USMS: 1. Запросить копию дела прокуратуры №4531, а также копию ордера №AS-2140, выписанного 13.02.2025. Настоящее постановление вступает в силу с момента его официального опубликования. Председатель Окружного суда Martin Brandt Подпись: ​

 

[_pakimosha_]

Постановление Службы Маршалов​ Дата: 26.02.2025 г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ 1. Запросив материалы следственных мероприятий дела прокуратуры по ордеру №AS-2140 , было получено подтверждение о направлении материалов дела прокуратуры №4531 на почту Председателю Окружного суда Martin Brandt. ​ Прилагаю суду материалы делопроизводства: 1. Передача материалов дел прокуратуры. Федеральный Маршал Vinty DeLamonte Дата: 26.02.2025 Подпись: ​

 

[Martin Brandt]

Апелляционный суд штата San-Andreas​ 26.02.2025 г. г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ​ Ознакомившись с материалами дела, суд считает возможным назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы. В качестве ответчика суд привлекает гражданина США Jayden Silverhand [№ пас. 554263]. Судебное заседание назначается на 02.03.2025 в 18:00 в зале судебных заседаний мэрии Los Santos. В рамках подготовки к судебному заседанию, обязую: Истца: - обеспечить явку на судебное заседание; - предоставить пронумерованный список свидетелей; - предоставить дополнительные доказательства, если имеются. Ответчика: - обеспечить явку на судебное заседание; - предоставить пронумерованный список свидетелей; - предоставить дополнительные доказательства, если имеются. Настоящее постановление вступает в силу с момента его официального опубликования. Председатель Окружного суда Martin Brandt Подпись: ​

 

[Martin Brandt]

Апелляционный суд штата San-Andreas​ 26.02.2025 г. г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ​ Учитывая материалы дела, содержащие в себе государственную тайну, а также руководствуясь ст. 2.8 гл. II Судебного кодекса, суд постановил: 1. Судебное заседание по настоящей апелляционной жалобе провести в закрытой форме. Настоящее постановление вступает в силу с момента его официального опубликования.​ Председатель Окружного суда Martin Brandt Подпись: ​

 

[Martin Brandt]

Апелляционный суд штата San-Andreas​ 02.03.2025 г. г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ​ В связи со служебной необходимостью, а также высокой загруженностью Судебного корпуса, суд постановил: 1. Судебное заседание по настоящей апелляционной жалобе перенести на 04.03.2025 в 20:00 в зал судебных заседаний мэрии г. Лос-Сантос. 2. Обязать Службу Маршалов штата Сан-Андреас уведомить стороны о времени и месте проведения судебного заседания. Настоящее постановление вступает в силу с момента его официального опубликования. Председатель Окружного суда Martin Brandt Подпись:

 

[Martin Brandt]

Апелляционный суд штата San-Andreas​ 04.03.2025 г. г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ​ Апелляционный суд штата Сан-Андреас в лице Председателя Окружного суда Martin Brandt ознакомившись с настоящей апелляционной жалобой установил: Из резолютивного постановления Окружного суда в лице Председателя Окружного суда Stefano Mazzini по исковому заявлению № 2301 ОС: Истец находился 08.02.2025 в 20:14 на территории Федеральной тюрьмы, что отображается на видеозаписи в жалобе прокуратуры. Прокуратура в лице Jayden Silverhand 12.02.2025 взяла в работу жалобу. Тем же числом было начато расследование и назначен допрос истца. На допросе истец вызвал адвоката и по его совету не отвечал на вопросы, поставленные прокурором, имея право хранить молчание. По итогу допроса, исходя из дела прокурора, истец ответил только на один вопрос, что суд считает недопустимым для оправдания действий истца. В связи с чем суд усматривает нарушение статьи 16.13 УК СА. На судебном заседании присутствовал представитель истца и ответчик, истец отсутствовал и заранее не уведомил суд о том, что он не явится. В связи с этим суд усматривает нарушение по статье 16.3 УК СА. В процессе суда представитель истца неоднократно изменял риторику построения линии защиты своего клиента, чем вводил суд в заблуждение. На основании этого суд усматривает нарушение, предусмотренное статьей 16.1 УК СА. В процессе судебного заседания, выслушав обе стороны, было предоставлено много доводов, однако не было услышано причины или предоставлены доказательства, которые бы оправдывали ответчика по статье 12.7.1 УК, инкриминируемая прокурором Jayden Silverhand по ордеру AS-2140. Суд не может полагаться на одни лишь доводы, истолкованные в устной форме. 21.02.2025 в 20:15 Окружной суд штата Сан-Андрес в лице Председатель Окружного суда Stefano Mazzini, вынес постановление по рассмотрению искового заявления № 2301 ОС гласящее об полном отказе в удовлетворении исковых требований, признание гражданина США Oleg Maieryan [№ пас. 477349] виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 16.13 УК СА и избрал меру пресечения в виде лишения свободы сроком на 2 года, а также виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 16.3 УК СА, однако признал в соответствии со ст. 1.2 УК СА деяние малозначительным. Также, Окружной суд признал гражданина США Jes Triangle [№ пас. 572512] виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 16.1 УК СА и избрал меру пресечения в виде лишения свободы сроком на 1 год. 21.02.2025 сторона истца, в установленные законодательством временных рамках, обратился с апелляционной жалобой в Апелляционный суд на вынесенное судом первой инстанции постановление. Ознакомившись с приложенными, полученными в ходе досудебного разбирательства материалами дела, а также информацией, полученной в ходе проведения судебного заседания как первой инстанции, так и по факту рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, суд: устанавливает факт того, что в соответствии с п. 6 ст. 7.1 гл. VII Судебного кодекса, судья вправе выносить судебный акт на основании предоставленных доказательств, а также на основании собственного мнения и внутреннего убеждения, с учетом всех обстоятельств дела.. Однако, Апелляционный суд, не усматривает состава преступления в совершенных деяниях, и привлеченных к ответственности судом первой инстанции. Заявитель настоящей апелляционной жалобы и истец не были в полной мере ознакомлены с возбужденным органами Департамента Юстиции делом, и имеющимися материалами в данном деле, однако, в соответствии со ст. 3.1 гл. 3 Закона об адвокатуре и адвокатской деятельности, у членов коллегии адвокатов есть право собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, видеозаписи и/или аудиозаписи, характеристики и иные документы, но только в случае начатого досудебного разбирательства по иску. Также, в соответствии с п. 1 ст. 2 раздела II закона "О государственной и служебной тайне", делопроизводства прокуратуры относятся к государственной тайне, и могут подлежат разглашению только по разрешению Генерального Прокурора, а согласно п. 8 ст. 1 раздела I закона "О государственной и служебной тайне", Коллегия адвокатов имеет доступ к государственной тайне, однако исключительно в момент делопроизводства. Дополнительно, Апелляционный суд также руководствуясь Судебным прецедентом №5-ВС, вынесенный по исковому заявлению №124 Mazzini против Bergstorm, гласящий о том, что в адвокат имеет право направить запрос уполномоченному лицу на представление сведений, которые так или иначе относятся к рассматриваемому делу, а уполномоченное лицо обязано предоставить данные сведения не позднее следующего дня, однако, исключительно в случае действительного судебного разбирательства. В ответах на вопросы стороне истца, истец сообщил, что находился на территории Федеральной тюрьмы с целью осуществления процессуальных действий в отношении сотрудника FIB. Руководствуясь п. 1 ст. 16 Закона о Federal Investigation Bureau, сотрудники органов федерального расследовательского бюро при исполнении служебных обязанностей являются представителями органов государственной власти и находятся под защитой государства. Никто, кроме государственных органов и должностных лиц, уполномоченных на то законами, не вправе вмешиваться в их служебную деятельность. Учитывая информацию, полученную со стороны истца, суд таки не усматривает достаточность оснований нахождения с целью проведения процессуальных действий в отношении сотрудника FIB на территории Федеральной тюрьмы, в связи с чем, усматривает нарушение ст. 12.7.1 УК СА. В соответствии со ст. 16.5 гл. XVI Судебного кодекса, по результатам пересмотра судебного акта суда первой инстанции, суд Апелляционной инстанции вправе: отменить постановление суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу, оставить постановление суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, а также отказать в принятии апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным Судебным Кодексом. На основании вышеизложенного, рассмотрев все обстоятельства дела, выслушав стороны, а также изучив материалы дела. Властью, данной мне законами штата Сан Андреас, а также руководствуясь разделами 3, 4 и 7 Судебного Кодекса, Суд постановил: ​ 1. Апелляционную жалобу удовлетворить частично. 2. Отменить постановление Окружного суда по делу № 2301 ОС от 21.02.2025 в ч. 2, 3 и 4. 3. Реабилитировать гражданина США Jes Triangle [№ пас. 572512] по ст. 16.1 УК СА вмененной ему 21.02.2025 в 23:15 и удалить ее из личного дела. 4. Взыскать в пользу гражданина США Jes Triangle [№ пас. 572512] денежные средства в размере 40.000$ на оплату гос. пошлины и 80.000$ в качестве моральной компенсации. 5. Восстановить гражданина США Jes Triangle [№ пас. 572512] в должности Мл. Ординатор EMS (6-ой порядковый) в связи с увольнением по отмененному судебному акту. Согласно ст. 20.5 Судебного Кодекса, выплата судебных издержек возлагается на GOV. Настоящее постановление составлено Председателем Окружного суда Martin Brandt 04.03.2025 в 21:40, вступает в силу с момента оглашения резолютивной части и может быть обжаловано в кассационном суде в течение 72 часов.​ Председатель Окружного суда Martin Brandt Подпись: ​