Апелляционный суд штата San-Andreas
08.02.2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Апелляционный суд штата Сан-Андреас в лице Председателя Окружного суда Martin Brandt ознакомившись с настоящей апелляционной жалобой установил:
Из резолютивного постановления Окружного судьи Robert Wolf по исковому заявлению № 2279 ОС:
28.01.2025 в 21:04 гражданин США Dual Dion, являющийся истцом по исковому заявлению № 2279 ОС, был задержан сотрудником FIB Ararat Zaharyan, являющимся ответчиком по исковому заявлению № 2279 ОС и был заключен под стражу в Федеральную Тюрьму 28.01.2025 в 21:11 по ст. 12.8 УК SA.
29.01.2025 в 11:40 истец по исковому заявлению № 2279 ОС, пользуясь своим право на обжалование действия государственных сотрудников, в установленные законодательством рамках, обратился в Окружной суд штата Сан-Андреас, с прошением признать действия ответчиков неправомерными. Признать ответчика Danil Petrossyan виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 15.5 УК СА. Признать ответчика Ararat Zaharyan виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 12.8 и 15.5 УК СА. Взыскать в пользу истца денежные средства в размере 20.000$ на возмещение государственной пошлины, 25.000$ в качестве моральной компенсации. Взыскать в пользу представителя истца денежные средства в размере 55.000$ в качестве оплаты юридических услуг. Реабилитировать истца по статьям, вменённым ему 28.01.2025 в 21:11.
29.01.2025 в 18:21 исковое заявление № 2279 ОС было принято и оставлено без движения до выяснения юридически значимых фактов, и направлено на досудебную проверку Окружным судьей Robert Wolf. 31.01.2025 в 12:17 службой федеральных маршалов было инициировано досудебное разбирательство в соответствии с постановлением MSLR-№201 на основании которого к ответчикам было выдвинуто требование предоставить записи с боди-камеры относящиеся к описанным в исковом заявлении обстоятельствам. 31.01.2025 в 12:32 ответчики были уведомлены о начатом в отношении них досудебного разбирательства, а также о необходимости предоставить записи с боди-камеры, однако в конечном итоге, ответчиками никаких записей предоставлено не было как и каких-либо пояснений, которые могли бы дать объяснение, в связи с чем суд усмотрел нарушение ст. 16.12 УК. 01.02.2025 в 16:27 Сотрудником службы Федеральных маршалов Sherlock Oquendo составлено резолютивное постановление службы маршалов по проведенному досудебному разбирательству в рамках искового заявления № 2279 ОС.
В соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 25 гл. VI Процессуального кодекса, сотрудники государственных структур обязаны производить видеофиксацию в случае осуществления процессуальных действий в отношении граждан, их задержания и привлечения к уголовной ответственности. А в соответствии с п. 1 ст. 26 гл. VI Процессуального кодекса, сотрудник правоохранительных органов обязан хранить видеофиксацию на защищенных серверах организации на протяжении 72 часов с момента записи.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 2 гл. I Процессуального кодекса, каждый подозреваемый или обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 11 гл III Процессуального Кодекса, задержание производится в обязательной последовательности. Сотрудник в процессе задержания пропустил п. 2, и изменил последовательность пп. 3 и 5, в связи с чем суд усмотрел факт нарушения гражданином США Ararat Zaharyan ст. 15.5 Уголовного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 25 гл. VI Процессуального Кодекса, сотрудники государственных структур обязаны вести видеофиксацию в следующих случаях: Привлечения лиц к уголовной или административной ответственности, проведения задержания, обыска, допроса или иных процессуальных действий. Суд первой инстации установил, что сотрудник Danil Petrossyan не имел обязательств вести видеофиксацию, однако также усмотрел нарушение статьи 16.12 Уголовного Кодекса за игнорирование судебного постановления, но ввиду малой значимости не представляющей общественной опасности, признает деяние незначительным согласно п. 1.2 гл. I Уголовного Кодекса.
04.02.2025 в 20:48 суд первой инстанции в лице Окружного судьи Robert Wolf вынес постановление по рассмотрению искового заявления № 2279 ОС гласящее о частичном удовлетворении исковых требований, привлечении ответчика Danil Petrossyan к ответственности по ст. 16.12 УК СА в виде строгого выговора сроком на 14 дней без возможности досрочного снятия, привлечение ответчика Ararat Zaharyan к ответственности по ст. 15.5, 16.12 УК СА в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме и запертом на государственную соужбу сроком на 21 год, взыскал в пользу истца денежные средства в размере 20.000$ на оплату гос. пошлины, 35.000$ в качестве оплаты юр. услуг и 20.000$ в качестве моральной компенсации, а также реабилитировал истца Dual Dionпо ст. 12.8 УК СА вмененной ему 28.01.2025 в 21:11.
05.02.2025 в 19:51 истец, в установленные законодательством временных рамках, обратился с апелляционной жалобой в Апелляционный суд на вынесенное судом первой инстанции постановление.
08.02.2025 в 19:00 в зале судебных заседаний капитолия г. Los-Santos состоялось открытое рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в составе Председателя Окружного суда Martin Brandt, истца Dual Dion и представителя истца Scarif Caulfield.
Ознакомившись с приложенными, полученными в ходе досудебного разбирательства материалами дела, а также информацией, полученной в ходе проведения судебного заседания как первой инстанции, так и по факту рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, суд:
устанавливает факт того, что суд первой инстанции в своем мотивировочном решении сообщил о применении ст. 1.2 гл. I УК СА, гласящей о малозначительности совершенного преступления, в отношении ответчика Danil Petrossyan за совершение преступления, предусмотренного ст. 16.12 УК СА, однако в резолютивной части постановления, ответчик Danil Petrossyan все-таки был привлечен к ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 16.12 УК СА в виде строгого выговора сроком на 14 дней без возможности досрочного снятия.
В соответствии с п. 6 ст. 7.1 гл. VII Судебного кодекса, судья вправе выносить судебный акт на основании предоставленных доказательств, а также на основании собственного мнения и внутреннего убеждения, с учетом всех обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 16.5 гл. XVI Судебного кодекса, по результатам пересмотра судебного акта суда первой инстанции, суд Апелляционной инстанции вправе: отменить постановление суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу, оставить постановление суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, а также отказать в принятии апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным Судебным Кодексом.
На основании вышеизложенного, рассмотрев все обстоятельства дела, выслушав стороны, а также изучив материалы дела.
Властью, данной мне законами штата Сан Андреас, а также руководствуясь разделами 3, 4 и 7 Судебного Кодекса, Суд постановил:
1. Апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме.
2. Отменить постановление Окружного суда по делу № 2279 ОС от 04.02.2025 в ч. 2, 4.
3. Признать гражданина США Danil Petrossyan [№ пас. 529281] виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 16.12 УК СА и избрать меру пресечения в виде лишения свободы в Федеральной тюрьме сроком на 2 года, и установить запрет на государственную службу сроком на 21 год.
4. Взыскать в пользу истца денежные средства в размере 20.000$ на оплату гос. пошлины в рамках искового заявления № 2279 ОС, 40.000$ в рамках апелляционной жалобы № 69 АС и 20.000$ в качестве моральной компенсации.
5. Взыскать в пользу представителя истца денежные средства в размере 35.000$ в качестве оплаты юр. услуг в рамках искового заявления № 2279 ОС и 15.000$ в рамках апелляционной жалобы № 69 АС.
Согласно ст. 20.5 Судебного Кодекса, выплата судебных издержек возлагается на FIB.
На основании вышесказанного: объявить гражданина США Danil Petrossyan [№ пас. 529281] в федеральный розыск.
Настоящее постановление составлено Председателем Окружного суда Martin Brandt 08.02.2025 в 19:20, вступает в силу с момента оглашения резолютивной части и может быть обжаловано в кассационном суде в течение 72 часов.
Председатель Окружного суда
Martin Brandt
Подпись:
|
