Апелляция №6

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Huan_Vilebaldo

Новичок
Пользователь
В Апелляционный суд штата

От гражданина Соединенных Штатов Америки: Bratislav Gromov.

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю апелляционное заявление в Апелляционный суд штата на вынесенный Окружным судом вердикт по делу №187 прикладывая его в третьем пункте, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.

В решении Окружного суда по иску №187 объявлено, что суд проходил с участием подсудимого Vladislav Velasko, однако на данном заседании суда он не присутстововал. Было установлено решением суда, что не было выявленных нарушений процессуальных действий при задержании. Однако, обратившись к видеозаписи, представленной истцом в исковом заявлении, видны нарушения законных прав и интересов гражданина, такие как – препятствования на идентификацию личности, проводившей задержания (согласно 5.2 и 7.4 Закона об LSSD), получение информации касательно причины и обстоятельств задержания (согласно 5.4 и 7.2 закона об LSSD, 3.1.б и 6.1 Процессуального Кодекса).
В решении суда было определено, что истец на момент ареста «действительно является виновным» хотя в материалах дела и ходе судебного разбирательства нигде не упоминаются никакие доказательства для оснований задержания и ареста данного гражданина, либо не были представлены стороне обвинения на всем протяжении судебного процесса. Удовлетворение исковых требований по исковому заявления было только частичным, а именно – увольнение «уволенного» сотрудника в связи с 15.6 УК, однако в решении суда не было привлечение бывших сотрудников LSSD по данной халатности и привлечении заведомо невиновного гражданина к задержанию и уголовной ответственности. Оружие и патроны, найденные в ходе ареста, являются недопустимыми доказательствами ввиду того, что сотрудники LSSD добыли их незаконным путем, т.к. весь процесс задержания был заведомо незаконным.

Таким образом, Я, как сторона обвинения по иску Окружного суда №187, прошу Апелляционный суд пересмотреть решение Окружного суда №187. В том числе – удовлетворить конкретные исковые требования по иску Окружного суда №187:
1. Аннулировать судимость истца за данный арест;
2. Возместить моральный ущерб в размере 69000$;
3. Провести прокурорскую проверку в LSSD;
4. Привлечь сотрудников LSSD к уголовной ответственности.

К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию вашего паспорта: *Гиперссылка*
2. Дополнительные материалы (если необходимы): *Гиперссылка*
3. Так же прикладываю дело, о котором идёт речь: *Гиперссылка*
4. Номер телефона и почта: Gregorey#9159, 6945999.

Дата подачи заявления: 21.09.2020

Подпись истца (подававшего исковое заявление): Gromov
 
Последнее редактирование:

Huan_Vilebaldo

Новичок
Пользователь
ХОДАТАЙСТВО
1593954066664.png
О редактировании апелляции в связи с корректировкой приложенной документации.​
 

Charles_Burger

Новичок
Пользователь
В: ________Апелляционный суд штата
От:________Charles Burger, Адвокат__
Истец: ______Bratislav Gromov ______
Дело: __ ___Апелляция №6_________

ХОДАТАЙСТВО

о приобщении документов


На основании главы V пункта 6 положение о форме подачи исковых заявлений в целях соблюдения
главы III пункта 2.7.1 положение о форме подачи исковых заявлений
прошу приобщить недостающие документы к материалам дела, а именно ксерокопию паспорта представителя истца и лицензию на ведение адвокатской деятельности.
К настоящему ходатайству прикрепляю ксерокопию действующей государственной лицензии на ведение адвокатской деятельности, а так же ксерокопию паспорта.​

1. Ксерокопия паспорта адвоката: *Паспорт*
2. Ксерокопия лицензии адвоката: GLSA 0003


Дата: ____21.09.2020 _
Подпись:Подпись (1).png
 

twyer

Начинающий
Пользователь
Seal_of_the_United_States_Court_of_Appeals_for_the_Federal_Circuit_black.png


АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству


24 сентября 2020 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас

Апелляционный суд Штата Сан-Андреас в составе судьи R. Shelby, рассмотрев материалы искового заявления №6 гражданина Bratislav Gromov об оспаривании решения Окружного суда Штата Сан-Андреас от 19.09.2020 по иску №187 гражданина Bratislav Gromov против инспектора отдела LSSD Vladislav Velasko, сотрудника LSSD Ruslan Frosti, с требованием пересмотра итогов решения, аннулировании дела в data base, привлечении сотрудников к ответственности, возмещении морального вреда, проведении прокурорской проверки,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Соединенных Штатов Америки - Bratislav Gromov 10.09.2020 обратился в Окружной суд Штата Сан-Андреас с исковым заявлением №187 против инспектора отдела LSSD Vladislav Velasko, сотрудника LSSD с жетоном №999DD, а также на ряд неизвестных сотрудников правоохранительных органов с требованием идентифицировать личности сотрудников LSSD; истребовать видеофиксацию у сотрудников LSSD; аннулировать судимость истца за данный арест; возместить моральный ущерб в размере 69000$; провести прокурорскую проверку в LSSD; привлечь сотрудников LSSD к уголовной ответственности; уволить сотрудников LSSD.

Исковое заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных Положением о форме подачи исковых заявлений.

На основании изложенного, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

  1. Исковое заявление №6 гражданина Bratislav Gromov об оспаривании решения по исковому заявлению №187 Окружного Суда принять к производству Апелляционного суда Штата Сан-Андреас.

  2. Судебное заседание по рассмотрению искового заявления назначить на 26 сентября 2020 г. в 20 ч. 00 мин. в помещении суда Капитолия Штата Сан-Андреас. Разбирательство дела подлежит осуществлению в открытом судебном заседании.

  3. Предложить сторонам обеспечить себе представителей - адвокатов. В случае отсутствия представителя каждая сторона вправе обратиться к Инспектору коллегии адвокатов для назначения государственного адвоката.

  4. Обязать Прокуратуру Штата Сан-Андреас в срок до 26.09.2020 уведомить ответчиков о назначении судебного разбирательства, передать копии искового заявления №6 и настоящего определения.

Руководствуясь Разделом IV Судебного Кодекса Окружной суд, в лице судьи Leonid McMillan 12.09.2020 рассмотрев исковое заявление № 187 обязал передать следственному отделу при прокуратуре штата копию искового заявления и настоящего определения для проведения расследования или открытия уголовного дела.

Исходя из вышесказанного Апелляционный Суд требует:
  1. Обязать Прокуратуру не позднее, чем за 5 часов до судебного заседания, предоставить суду копию уголовного дела, материалы, подтверждающие наличие оснований для привлечения ответчиков к ответственности.

  2. Обязать Прокуратуру Штата Сан-Андреас обеспечить участие в судебном заседании своего представителя в целях представления обоснований законности и обоснованности итогов решения по делу.

Определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Верховной инстанции в течении 10 дней.



Апелляционный судья Штата Сан-Андреас
Richie Shelbyзагруженное (1).png
 

twyer

Начинающий
Пользователь
Seal_of_the_United_States_Court_of_Appeals_for_the_Federal_Circuit_black.png


АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС



26 сентября 2020 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас

26.09.2020 в помещении суда Капитолия Штата Сан-Андреас г. Лос Сантос будет проходить слушание Окружного Суда.

На основании изложенного, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

  1. Судебное заседание по рассмотрению искового заявления назначить на 26 сентября 2020 г. в 20 ч. 00 мин. в помещении суда Мэрии Округа Блэйн Штата Сан-Андреас.

Определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Верховной инстанции в течении 10 дней.

Апелляционный судья Штата Сан-Андреас
Richie Shelby
загруженное (1).png
 

twyer

Начинающий
Пользователь
Seal_of_the_United_States_Court_of_Appeals_for_the_Federal_Circuit_black.png


АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС



26 сентября 2020 г.
Округ Блейн, Штат Сан-Андреас

Апелляционный суд Штата Сан-Андреас в составе судьи R. Shelby,
при участии истца Bratislav Gromov
при участии ответчиков Vladislav Velasko, Ruslan Frosti
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковой жалобе №6 гражданина Bratislav Gromov об оспаривании решения Окружного суда Штата Сан-Андреас от 19.09.2020 по иску №187 гражданина Bratislav Gromov против инспектора отдела LSSD Vladislav Velasko, сотрудника LSSD Ruslan Frosti, с требованием пересмотра итогов решения, аннулировании дела в data base, привлечении сотрудников к ответственности, возмещении морального вреда, проведении прокурорской проверки,

ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданин Соединенных Штатов Америки - Bratislav Gromov 10.09.2020 обратился в Окружной суд Штата Сан-Андреас с исковым заявлением №187 против инспектора отдела LSSD Vladislav Velasko, сотрудника LSSD с жетоном №999DD, а также на ряд неизвестных сотрудников правоохранительных органов с требованием идентифицировать личности сотрудников LSSD; истребовать видеофиксацию у сотрудников LSSD; аннулировать судимость истца за данный арест; возместить моральный ущерб в размере 69000$; провести прокурорскую проверку в LSSD; привлечь сотрудников LSSD к уголовной ответственности; уволить сотрудников LSSD.

Окружной Суд, в лице судьи Andrew Power, при государственном обвинителе прокуроре Dmitry Pirogov, при участии подсудимого Vladislav Velasko и Ruslan Frosti, истца Bratislav Gromov и его представителя гос. адвоката Charles Burger, рассмотрев материалы дела в отношении ответчиков, выслушав все доводы и приложенные к ним доказательства, установил: Сотрудник lssd Vladislav Velasko являясь сотрудником, проводивший задержание гражданина и передал Bratislav Gromov (истца) сотруднику lssd Ruslan Frosti. Провел все необходимые процессуальные действия без выявленных нарушений. Но передача истца была проведена не корректно с нарушением процессуального кодекса Главы II , статья 2.1. При передаче сотрудник обязан был получить все данные об обвиняемом и взять необходимые данные сотрудника который передавал задержанного.

На основании вышеизложенного Окружной Суд решил:

Истец действительно является виновным по статьям которые присвоили ему сотрудники lssd 17.1, 12.8. Из этого следует: Частично удовлетворить исковые требования, а именно. Уволить сотрудника LSSD Ruslan Frosti по признанию его виновным по статье 15.6.
Судебное заседание закрыто, обжаловать решение суда можно в течении 48 часов с момента его провозглашения.

Не согласившись с решением, истец Bratislav Gromov 21.09.2020 пользуясь своими правами подал апелляционную жалобу №6 с требованием пересмотра итогов решения, аннулировании дела в data base, привлечении сотрудников к ответственности, возмещении морального вреда, проведении прокурорской проверки.

Изучив материалы искового заявления №187 Окружного Суда, материалы искового заявления №6 апелляционной жалобы, материалы полученные от прокуратуры, выслушав доводы сторон - Апелляционный Суд пришел к следующему:

10.09.2020 истец Bratislav Gromov управляя транспортным средством двигался по встречной полосе шоссе Грейт-Оушн Округа Блейн. Совершая разворот совершил наезд на сотрудника USSS конвоировавшего задержанного совместно с неустановленным сотрудником LSSD.

Данные действия истца были расценены агентом USSS как посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, в данном случае покушением на жизнь с использованием транспортного средства, в результате чего был открыт огонь.

В результате перестрелки истец получил ранение и был задержан сотрудником LSSD Vladislav Velasko. Судом не обнаружено нарушений процессуальных норм со стороны данного офицера, однако замечены нарушения Этического Кодекса при общении с задержанным.

В ходе разбирательств Vladislav Velasko передал задержанного Ruslan Frosti объясняя статьи, по которым истец задержан, с кратким разъяснением их содержания.

Руководствуясь Пунктом 2.1 Процессуально Кодекса задержанный может быть передан от одного сотрудника правоохранительного органа другому, при этом основанием задержания для принявшего подозреваемого сотрудника является сам факт передачи ему лица. При передаче задержанного между сотрудниками правоохранительных органов передающий сотрудник обязан сообщить принимающему сотруднику данные, позволяющие связаться с ним для запроса видеофиксации нарушения и процесса задержания.

Соответственно действия Ruslan Frosti признанны правомерными, поскольку сам факт передачи задержанного является основанием задержания.

Сотрудник USSS на представленных Прокуратурой суду материалах неоднократно заявлял, что гражданин открыл огонь, между тем соответствующего подтверждения данного деяния не приложено.

Судом не обнаружено прямого умысла в совершении правонарушения со стороны истца по части посягательства на жизнь в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

Руководствуясь Статьей 3.7 Главы 3 Уголовного Кодекс не является преступлением деяние, совершенное неумышленно, то есть по неосторожности, кроме случаев, когда иное предусмотрено соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса. Деяние признается умышленным, если лицо осознавало общественную опасность деяния и желало наступления опасных последствий или относилось к их наступлению безразлично. Деяние признается неумышленно, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий деяния, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий, а равно не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий деяния, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Так же преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние (противоправное, осознанное, волевое, действие или бездействие, нарушившее или создавшее реальную угрозу нарушения общественных отношений, охраняемых Уголовным законодательством), запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

Следовательно данное действие истца хотя формально и содержит признаки преступления, но в силу малозначительности и не представляющее общественной опасности не является таковым.

Однако Судом признается законность изначального задержания учитывая обстоятельства данного инцидента, представленные на материалах, у сотрудников были достаточные основания задержать истца. Следовательно найденное в ходе дальнейшего обыска признано законным, вопреки позиции стороны обвинения по факту того, что данное относится к недопустимым доказательствам.

По часте требований проведения прокурорской проверки, то данное является несообразным в связи с отсутствием нарушений совершенных группой лиц.

На основании изложенного, суд

РЕШИЛ
  1. Частично удовлетворить исковые требования гражданина Соединенных Штатов Америки - Bratislav Gromov.
  2. Отменить решение Окружного Суда по исковому заявлению №187.
  3. Снять с ответчика Ruslan Frosti обвинения.
  4. Признать гражданина Bratislav Gromov невиновным в совершении преступления предусмотрено статьей 17.1 Уголовного Кодекса штата Сан-Андреас.
  5. Аннулировать уголовное дело в базе данных от 10.09.2020 на гражданина Bratislav Gromov по части вменения стать 17.1 Уголовного Кодекса.
  6. Признать ответчика Vladislav Velasko виновным в нарушении статей 2.4 Этического кодекса и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000$, подлежащего уплате в течение 24 часов с момента оглашения решения.
  7. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
  8. Определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Верховной инстанции в течении 10 дней.​


Апелляционный судья Штата Сан-Андреас
Richie Shelby
загруженное (1).png
 
Последнее редактирование:
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху