[Fluree]

В Апелляционный суд штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Fluree Kartez

Я, Fluree Kartez гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю апелляционное заявление в Апелляционный суд штата на вынесенный Окружным судом вердикт по делу №1001 прикладывая его в третьем пункте, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
Мне не было дано право защищать себя на суде по делу №1001 потому как я не мог присутствовать на этом суде а в ходатайстве о переносе судебного заседания мне было отказано потому я требую провести расследование в отношении судьи Mark Freechild по статьям 16.8УАК и 15.4УАК
также требую провести расследование в отношении гражданина Соединенных Штатов Америки Ruslan Giuliano по статьям 15.5УАК и 16.10УАК.
После проведения расследования требую пересмотреть дело №1001 с моим участием.

К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию вашего паспорта: Паспорт
2. Дополнительные материалы(если необходимы): Нет
3. Так же прикладываю дело, о котором идёт речь: Дело №1001
4. Номер телефона и почта(discord): 1604444/Flint#1083

Дата подачи заявления: 05.02.2022.
Подпись истца:

 

[Eugene_Green]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии апелляционной жалобы к производству​ 05 февраля 2022 г. г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ Верховный судья штата Сан-Андреас Eugene Green, рассмотрев в порядке ст. 7.6 Судебного кодекса штата Сан-Андреас материалы искового заявления № 58, поступившего в Апелляционный суд от гражданина Fluree Kartez, на решение, вынесенное Окружным судом по исковому заявлению № 1001, УСТАНОВИЛ:​ 1.Апелляционная жалоба подано в установленные законом сроки и соответствует требованиям, предъявляемым Судебным кодексом штата Сан-Андреас (СК СА) к таким жалобам. 2. В соответствии со ст. 1 Закона штата Сан-Андреас "О статусе неприкосновенности должностных лиц на территории штата Сан-Андреас", упомянутые в иске Mark Freechild и Ruslan Giuliano являются лицами, в отношении которых действует особый порядок расследования. Учитывая, что никаких доказательств вины последних в жалобе не имеется, Верховный суд отказывает заявителю в проведении расследования в отношении упомянутых лиц. При этом устанавливается, что в рамках рассмотрения апелляционной жалобы будет рассматриваться лишь вопрос о правильности и законности решения в рамках оспариваемого иска. 3. В соответствии с п. 17.2 СК СА, в случае, если одна из сторон является лицом, состоящим на государственной службе, Суд в своем определении обязан передать дело Офису Генерального Прокурора штата Сан-Андреас для проведения предварительного расследования. На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством, Верховный суд штата Сан-Андреас ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1.Принять к производству материалы апелляционной жалобы № 58. 2. Направить материалы жалобы в Офис Генерального прокурора для проведения расследования. 3. Офису Генерального прокурора в установленные законом сроком провести расследование и направить его материалы в распоряжение суда. 4. Настоящее определение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит. Верховный судья штата Сан-Андреас Eugene Green ​

 

[Artem Kelmi]

В Апелляционный суд штата
В рамках иска №58
Ответчик: Ruslan Giuliano


Ходатайство
О привлечении адвоката


Я, ответчик Ruslan Giuliano , на основании раздела 4 статьи 12 пункта 1 и 2 Судебного кодекса прошу суд привлечь в качестве представителя ответчика государственного адвоката Artem Kelmi.


К ходатайству прилагаю следующую документацию:

Ксерокопия паспорта представителя ответчика: Копия паспорта
Ксерокопия лицензии на ведение адвокатской деятельности: Лицензия на ведение адвокатской деятельности

Дата: 06.02.2022
Подпись: RG

 

[Eugene_Green]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ об удовлетворении ходатайства​ 07 февраля 2022 г. г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ Верховный судья штата Сан-Андреас Eugene Green, рассмотрев в порядке ходатайство, поступившее в рамках апелляционной жалобы № 58 от ответчика Ruslan Giuliano, ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1.Ходатайство удовлетворить в полном объеме. 2. Допустить к участию в производстве по настоящей жалобе заместителя Инспектора Коллегии адвокатов Artem Kelmi в качестве представителя ответчика Ruslan Giuliano 3. Настоящее определение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит. Верховный судья штата Сан-Андреас Eugene Green ​

 

[Ayatochka]

В Окружной суд штата San Andreas
В рамках иска №998
Истец: Fluree Kartez
Ответчики: Mark Freechild, Ruslan Giuliano​

Ходатайство
О продлении следственных мероприятий

Офис Генерального Прокурора в лице Прокурора Ayatochka Satan просит суд, в лице судьи Eugene Green предоставить Офису Генерального Прокурора дополнительные 48 часов для продолжения расследования против ответчика.


Дата: 07.02.2022
Подпись:
A. Satan

 

[Eugene_Green]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ о назначении судебного заседания​ 08 февраля 2022 г. г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ Верховный судья штата Сан-Андреас Eugene Green, рассмотрев материалы апелляционной жалобы № 58 и, принимая во внимание, что расследование по нему Офисом Генерального прокурора проведено и других неразрешенных вопросов на стадии принятия искового заявления к производству не имеется, ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. Назначить открытое судебное заседание по апелляционной жалобе на 09 февраля 2022 года, 21:00, зал судебных заседаний здания Правительства штата Сан-Андреас. 2. В качестве ответчика привлечь гражданина Ruslan Giuliano. 3. Об изложенном уведомить все стороны процесса. 4. Разъяснить сторонам их процессуальные права и обязанности:​ Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных решений; обжаловать судебное решение и использовать предоставленные законодательством другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные законодательством. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством. Истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Обе стороны должны самостоятельно найти себе представителей. Представителем может быть только аккредитованное Департаментом Юстиции лицо – Адвокат (частный или государственный). 4. Настоящее определение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит. Верховный судья штата Сан-Андреас Eugene Green ​

 

[Fluree]

В Апелляционный суд штата Сан Андреас
В рамках Апелляции №58
Истец: Fluree Kartez
Ответчик: Mark Freechild, Ruslan Giuliano​

Ходатайство​

Я, истец Fluree Kartez прошу перенести судебное заседание на промежуток времени с 13:00 по 17:00 ввиду невозможности явится на судебное заседание.

Дата: 04.02.2022
Подпись:

 

[Eugene_Green]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении ходатайства​ 09 февраля 2022 г. г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ Верховный судья штата Сан-Андреас Eugene Green, рассмотрев в порядке ходатайство, поступившее в рамках апелляционной жалобы № 58 от истца Fluree Kartez, ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1.Отказать в удовлетворении ходатайства о переносе сроков судебного заседания. 2. Разъяснить истцу, что в случае невозможного личного присутствия на судебном процессе, данное право возможно делегировать законному представителю (адвокату). 3. Настоящее определение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит. Верховный судья штата Сан-Андреас Eugene Green ​

 

[Eugene_Green]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС РЕШЕНИЕ по апелляционной жалобе № 58​ 09 февраля 2022 г. г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ Верховный судья штата Сан-Андреас Eugene Green, рассмотрев в порядке ст. 7.6 Судебного кодекса штата Сан-Андреас материалы искового заявления № 58, поступившего в Апелляционный суд от гражданина Fluree Kartez, на решение, вынесенное Окружным судом по исковому заявлению № 1001, УСТАНОВИЛ:​ На начало процесса зафиксирована явка представителя ответчика, сторона истца не явилась в полном составе. Суд принимает решение о рассмотрении дела в таком составе. Судебным следствием установлено: 01 февраля 2022 года, порядка 16 часов 34 минут, истец, состоя в должности специального агента Секретной службы США и выполняя функции защитной миссии на территории здания Правительства штата Сан-Андреас, осуществил задержание ответчика, а именно - применил к нему специальные средства (наручники) и вывел к служебному автомобилю. Расследованием, проведенным Офисом Генерального прокурора установлено, что видеозапись данного задержания у истца отсутствует, т.е. не велась вообще. Оценивая данный факт, суд принимает во внимание, что требования по ведению и сохранению видеозаписи задержания для сотрудников государственных правоохранительных органов закреплены Процессуальным кодексом штата Сан-Андреас и служат для обеспечения права человека и гражданина на скорое и независимое разбирательство в уголовном преследовании и суде, гарантированного ст.9 Конституции штата Сан-Андреас. Допущенное истцом нарушение однозначно грубо нарушило указанное конституционное право ответчика и верно было квалифицировано судом как халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан. 3. Рассматривая жалобу истца на то, что он был лишен права представлять свои интересы в суде в связи с отказом судьи в удовлетворении ходатайства о переносе сроков судебного заседания, суд устанавливает, что Судебный кодекс штата Сан-Андреас не устанавливает каких-либо требований к судье по обоснованию такого решения. Кроме того, это вытекает из положений ст. 47 Конституции штата Сан-Андреас, согласно которой судьи штата Сан-Андреас независимы и подчиняются только Конституции штата Сан-Андреас и закону. При этом неоспоримым фактом является то, что истец, не имея возможности лично присутствовать на заседании, имел полную возможность делегировать данное право своему законному представителю (адвокату). Суд также учитывает и соглашается с позицией гособвинения по данному поводу. В то же время, анализируя решение суда окружной инстанции, Верховный суд обращает внимание на тот факт, что прозвучавшая из уст истца характеристика в адрес прокурора “слепой” квалифицирована как клевета в адрес государственного служащего. Суд устанавливает, что слепота является медицинским термином, означающим полную или частичную утрату зрения, который не несет в себе оскорбительного подтекста, а информация о наличии у человека того или иного физического дефекта, даже распространенная публично, не подрывает его репутацию, исходя из принципа равноправия. В этой связи Верховный суд полагает неверным вменение данной статьи истцу. Кроме того, допросом свидетеля установлено, что данное решение вынесено лишь на основании устных свидетельских показаний и не подкреплено материальными доказательствами. Также суд полагает правильным решение окружной инстанции о назначении компенсации ответчику и отнесению судебных издержек на счет истца. РЕШИЛ:​ 1. Признать истца Fluree Kartez невиновным по ст. 7.2 УАК СА. 2. В остальном оставить решение Окружного суда по иску № 1001 без изменений. 3. Настоящее решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит. Верховный судья штата Сан-Андреас Eugene Green 8​