- Автор темы
- #1
В Апелляционный суд штата От гражданина Соединенных Штатов Америки: Silvester Silverhand. Представитель заявителя: Aless Roise Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Aless Roise, являюсь частным адвокатом (н. лицензии PL-54) и пользуясь своими правами, а также правами об адвокатуре и адвокатской деятельности, действуя от имени гражданина Соединенных Штатов Америки Silvester Silverhand, на основании подписанного договора, подаю апелляционное заявление в Апелляционный суд штата на вынесенный Окружным судом вердикт по факту расcмотрения Искового заявления №277 (ВС) прикладывая его в четвёртом пункте, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства. 23.12.2023 гражданин США Apres Petrosyan подал исковое заявление №277 в Верховный Суд штата. Далее данное исковое заявление перешло на рассмотрение к Окружному Судье Alex Malfis по подсудности. В ходе проведения судебного заседания Alex Malfis упустил множество важнейших фактов, в результате чего, по моему мнению, вынес неправомерный приговор в отношении моего клиента. В доказательство своих слов привожу следующие доводы: 1. Мой клиент был признан виновным по факту нарушения статьи 15.5 УК SA. Со слов моего клиента, суд сделал вывод о совершении моим доверителем вышеописанного преступления основываясь на том, что Silvester Silverhand не признал вину гр-на Toxa Vagner, задержанного гр-ном Apres Petrosyan по статьям 17.7 и 18.3 УК SA. Также данный вывод подтверждается постановлением суда по вышеуказанному исковому заявлению. Ознакомившись с материалами искового заявления, выражаю солидарность с действиями экс - сотрудника прокуратуры ввиду следующих обстоятельств: 1.1. В соответствии с Административным Кодексом Штата СА: [АК] 7.6. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления. Штраф до 10.000$, а также возмещение ущерба потерпевшей стороне до 7.000$ по решению суда. Определение термина "клевета" устанавливает статья 7.7 АК SA: " 7.7. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию." Если мы ознакомимся с видеозаписью, приложенной к исковому заявлению №277 (ВС), то сможем однозначно утверждать, что деяние гражданина Toxa Vagner нельзя квалифицировать как нарушение вышеуказанной статьи ввиду следующих фактов: 1.1.1. Toxa Vagner не распространял какую - либо информацию. Все сказанное им являлось ответом на поставленный ему Апресом Петросяном вопрос, соответственно он не преследовал цель обвинить кого - либо в чем - либо, а лишь пояснял сотруднику то, кто в его понимании является мусором. Это являлось точкой зрения сера Вагнера, в связи с чем он не мог быть привлечен за это к ответственности. 1.1.2. Toxa Vagner никак не указывал на то, что в нашем штате, либо на всей территории США присутствуют люди, поведение которых можно характеризовать термином "мусор". Сказанное сером Vagner нельзя считать клеветой ввиду того, что в ходе его действий не было распространена ложная информация в отношении какого - либо лица, равно как ни одно лицо не было обвинено в совершении какого - либо преступления. Таким образом в данном деянии отсутствует состав административного правонарушения, ввиду отсутствия объекта административного правонарушения. Исходя из совокупности вышеописанных фактов можно сделать однозначный вывод о том, что деяние гр-на Toxa Vagner не являлось административным правонарушением. 2. В соответствии с Уголовным Кодексом штата СА, установлена следующая трактовка статьи 17.7: Отказ от оплаты штрафа выписанного правомочным лицом (указанном в статье 17.6 настоящего кодекса) или отказ от уплаты неустойки работодателю (указанной в ст. 7.1 Трудового кодекса). Исходя из данной формулировки можно сделать вывод о том, что преступлением является отказ от оплаты административного штрафа. Если мы обратимся к статье 4.1 Административного Кодекса, то сделаем вывод о том, что административный штраф это мера ответственности, следующая за совершение административного правонарушения. Административная ответственность не может наступать в случае отсутствия самого административно - наказуемого деяния. Исходя из этого можно сделать вывод о том, что переданный тикет выписан неправомерно, а соответственно не может являться штрафом ввиду того, что не является мерой ответственности за совершение административного правонарушения. Исходя из этого можно сделать вывод о том, что отказ от оплаты данной бумажки не является преступлением ввиду того, что данное деяние не запрещено законом. Исходя из совокупности вышеописанных фактов можно сделать однозначный вывод о том, что деяние гр-на Toxa Vagner не являлось уголовным преступлением. 3. Экс - сотрудник прокуратуры усмотрел в действия Toxa Vagner нарушение статьи 18.2 УК SA, а не 18.3 УК SA, как это сделал Alex Malfis, ввиду того, что в соответствии с формулировкой статьи 18.3 УК SA, обязательным условием, для ее применения должен быть факт того, что военнослужащий покинул территорию части, либо же не явился на территорию части с целью уклонения от прохождения воинской службы. Доказать данную цель не представилось возможным, в связи с чем задержанному была инкриминирована единственная статья, применение которой соответствовало бы закону - статья 18.2 УК SA. 4. Экс - сотрудник прокуратуры, пользуясь статьей 1.2 УК принял решение, что нарушение данной статьи не несло серьезной степени общественной опасности и тяжкого вреда каким - либо охраняемым законом интересам и не привело к серьезному ущемлению прав каких - либо лиц, либо организаций, в связи с чем посчитал возможным применение вышеуказанной нормы уголовного закона. Данное действие также не могло быть квалифицировано как преступление, совершенное сотрудником прокуратуры, ввиду отсутствия какого - либо четкого определения деяний, который могут быть малозначимыми, а соответственно решение может выноситься исключительно на основании личностных убеждений, опираясь на нормы законодательства. Систематизируя всю вышеописанную информацию, исходя из всего вышеперечисленного, прошу суд: 1. Отменить постановление суда первой инстанции полностью, принять по факту произошедших событий новый судебный акт. 2. Реабилитировать лиц, которые были осуждены по постановлению суда первой инстанции. 3. Восстановить в должности лиц, которые были уволены по постановлению суда первой инстанции. 4. Взыскать в пользу гр-на Silvester Silverhand 100$ на оплату юр. услуг, 50.000$ моральной компенсации за срок, проведенный в заключении, 50.000$ упущенной выгоды, в связи с потерей источника дохода. 5. Взыскать в пользу истца 40.000$ на оплату гос. пошлины 6. Признать Окружного Судью Alex Malfis виновным в нарушении положений Уголовного Кодекса, предусмотренных статьями 15.5, 16.8 вышеуказанного нормативно - правового акта и назначить наказание в рамках закона. К исковому заявления прикладываю следующую документацию: 1. Ксерокопию паспорта заявителя: * Гиперссылка * 2. Ксерокопию паспорта представителя: * Гиперссылка * 3. Дополнительные материалы(если необходимы): отсутствуют 4. Так же прикладываю исковое заявление, о котором идёт речь: * Гиперссылка * 5. Номер телефона и почта заявителя (discord): 3026458, afrsil 6. Номер телефона и почта представителя заявителя (discord): 9157413, alessroise 7. Копия лицензии частного адвоката: копия 8. Копия договора: копия 9. Доказательства оплаты гос. пошлины: квитанция из онлайн - банка Дата подачи заявления: 28.12.2023 Подпись истца: S. Silverhand Подпись представителя истца: A. Roise 
|
