[.throwmance]

В Апелляционный суд штата
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Desolator Chosted​

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю апелляционное заявление в Апелляционный суд штата на
вынесенный Окружным судом вердикт по делу №282 прикладывая его в третьем пункте, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.

24.11 примерно в 20:54 по местному времени мне, а именно сотруднику Sheriff Department с нашивкой "LSSD SRT #4003" на момент инцедента, был передан гражданин Hatori Robokopyan (впоследствии истец), после чего руководствуясь ст. 3.6.1 УК

Спойлер: 3.6.1

3.6.1 При передаче задержанного от сотрудника одной государственной структуры к другой, обязательным условием является предоставление опознавательного жетона или удостоверения. Так же ответственность за данного задержанного несет сотрудник который передал преступника а не государственный служащий который совершил заключение под стражу.

я проводил процессуальные действия. Хочу обратить внимание на нашивку агента FIB - "ATF | H-537".

24.11.20 от гражданина Соединенных Штатов Америки Hatori Robokopyan поступает исковое заявление, где я являюсь ответчиком и подлежит рассмотру заявление, суть инцидента которого была описана мною выше. Исковое заявление подкрепляется записями с камер ЛССД, однако истец не уточняет каким образом он получил таковые. Текст искового заявления полностью нарушает п. III 2.8 Правил подачи исковых заявлений,

Спойлер: III 2.8 Правил подачи исковых заявлений

III.2.8. ходатайство об истребовании доказательств, в т.ч., но не ограничиваясь, видеозаписей с камер видеонаблюдения ((если прикрепляются видеозаписи, обязательно должны быть отыгровки включения видеокамеры. Если отыгровки нет, необходимо прикрепить видеофайлы, но обязательно написать ходатайство об истребовании видеофайлов. Важно: видеофайлы истребуются только из зеленых зон, а также с боди-камер сотрудников, присутствовавших в момент совершения правонарушения, либо с камер других лиц, у которых есть отыгровки. В таком случае, этих лиц необходимо привлекать в качестве свидетелей))

однако судьей, ведущем дело - Johnytez Ghromentez, нарушение полностью игнорируется, но более того в мотивировочной части своего определения

Исковое заявление №282 гражданина Hatori Robokopyan против сотрудника LSSD SRT #4003 об привлечении к уголовной ответственности ,изъятии запись с камеры кпз LSSD и боди-камеры офицера, выплате моральной компенсацию 100.000$

судья дополняет своими словами (полное несоответствие тексту искового заявления), без какого-либо ходатайства и т.п.
Позже 26.11 в 15:25 судья выносит определение о назначении судебного заседания, в тексте которого четко указано

Обе стороны должны самостоятельно найти себе представителей. Представителем может быть только аккредитованное Департаментом Юстиции лицо – Адвокат (частный или государственный).

Однако перед самим судебным заседанием мне предоставляют государственного адвоката, судья же в свою очередь полностью игнорирует прямое нарушение своего же определения. Исходя из формулировки, была нарушена статья 9 Конституции Штата

Спойлер: ст.9 Конституции

Статья 9. В уголовном преследовании, в любом Суде, обвиняемая сторона должна иметь право на скорое и публичное разбирательство; а также Суд обязан предоставить
присутствие свидетелей, адвоката в интересах обвиняемого.

27.11 состоялся суд, в прцессе которого не проверялась законность задержания и ареста, а именно действия агента FIB с нашивкой "ATF | H-537" , что не подтверждает в полной мере требования Истца, а именно

3. Выплатить моральную компенсацию 100.000$ в связи с тем, что я незаконно отбывал свой срок

В ходе суда рассматривались исключительно мои действия, во внимание абсолютно не принимались нарушения истца, действия агентов, а в доказательной базе я не обнаружил очень многих фактов дела. Моральная компенсации по решению судьи абсолютно не мотивирована чем-либо, а в критериях анологии судебных дел в целом, явлется слишком большой для подобного инцедента.

В своем решении судья так же ограничевает мои конституционные права, а именно ст. 28 Конституции,

Спойлер: ст.28 Конституции

Статья 28 Стороны имеют право подавать апелляции по решению судов первой инстанции. Апелляция
по судебному решению может быть реализована в течение 10 дней.

когда в тексте судебного постановления

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 24 часов.

На основании вышеизложенного строятся мои требования:
1. Полностью отменить решение суда первой инстанции.
2. Подвергнуть, как делопроизводство, так и момент инцедента полной ревизии.
3. Дополнить материалы дела записями с моей боди-камеры, а так же привлечь непосредственного участника инцедента, агента FIB с нашивкой "ATF | H-537" к процессу рассмотрения дела.



К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию вашего паспорта: приложение
2. Дополнительные материалы(если необходимы): Истребовать записи у агена FIB с нашивкой "ATF | H-537", а также приложение.
3. Так же прикладываю дело, о котором идёт речь: Исковое заявление №282
4. Номер телефона и почта(discord): [email protected] ((Desolator#4562))

​

Дата подачи заявления: 29.11.2020
Подпись истца (подававшего исковое заявление):
​

 

[Leonid_McMillan]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии апелляционной жалобы к производству ​ 6 декабря 2020 г. г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ Апелляционный суд, в лице судьи Leonid McMillan, рассмотрев апелляционную жалобу № 20 гражданина Desolator Chosted об обжаловании решения Окружного судьи по иску № 282 УСТАНОВИЛ​ Апелляционная жалоба № 20 гражданина Desolator Chosted об обжаловании решения Окружного судьи по иску № 282 соответствует требованиям о форме подачи апелляционной жалобы, в связи с чем подлежит принятию к производству. На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством суд ОПРЕДЕЛИЛ​ 1. Принять к производству апелляционную жалобу № 20 гражданина Desolator Chosted об обжаловании решения Окружного судьи по иску № 282. 2. Определение вступает в силу со дня опубликования и подлежит исполнению в течение 72 часов с письменным уведомлением суда. ​ Апелляционный судья Leonid McMillan ​ ​

 

[Maylin_Howard]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ о назначении судебного заседания​ 10 декабря 2020 г. г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ Апелляционный суд, в лице судьи Maylin Jarvis, рассмотрев апелляционную жалобу № 20 об обжаловании решения Окружного судьи по иску №282 ОПРЕДЕЛИЛ ​ 1. Назначить открытое судебное заседание в зале суда г. Лос-Сантос на 12.12.2020 в 21:00. 2. Направить лицам, участвующим в деле, копию искового заявления, приложенных документов. 3. Уведомить истца о необходимости внести оплату судебной пошлины в размере 10.000$ до начала судебного заседания, согласно разделу VII судебного кодекса. 4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности: Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных решений; обжаловать судебное решение и использовать предоставленные законодательством другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные законодательством. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством. Истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Обе стороны должны самостоятельно найти себе представителей (при необходимости может быть запрошен государственный адвокат любой из сторон). Представителем может быть только аккредитованное Департаментом Юстиции лицо – Адвокат (частный или государственный). ​ Апелляционный судья Maylin Jarvis

 

[.throwmance]

В: Окружной суд Штата
От: Seth Botherbrodov, Адвокат
Истец: Desolator Chosted
Предмет рассмотрения: Иск №282
Дело: Апелляционная жалоба №20​

ХОДАТАЙСТВО
о приобщении документов

На основании аналогии главы V пункта 6 положение о форме подачи исковых заявлений
(главы III пункта 2.7.1 положение о форме подачи исковых заявлений)
прошу приобщить недостающие документы к материалам дела, а именно ксерокопию паспорта представителя истца лицензию на ведение адвокатской деятельности.
К настоящему ходатайству прикрепляю ксерокопию действующей государственной лицензии на ведение частной адвокатской деятельности, а так же ксерокопию паспорта.
​

1. Ксерокопия паспорта адвоката.
2. Ксерокопия лицензии адвоката: PLSA 0014

 

[Maylin_Howard]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС РЕШЕНИЕ по апелляционной жалобе № 20​ 12 декабря 2020 г. г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ Апелляционный суд, в лице судьи Maylin Jarvis, рассмотрев апелляционную жалобу № 20 об обжаловании решения Окружного судьи по иску №282. УСТАНОВИЛ ​ Гражданин Соединённых Штатов Америки Desolator Chosted обратился 29.11.2020 в Апелляционный суд штата Сан-Андреас с апелляционной жалобой № 20 об обжаловании решения Окружного судьи по иску № 282. На основании изложенного и руководствуясь IX Главой Процессуального Кодекса Апелляционный суд определением от 06.12.2020 принял жалобу к производству и назначил открытое судебное заседание на 12.12.2020 в 21 час 00 минут. По представленным суду материалам и основываясь на показаниях, Суд усмотрел: * В процессе рассмотрения материалов дела, было выяснено, что прокуратура некорректно провела расследование по иску № 282, так как в процессе суда по апелляционной жалобе № 20 были получены новые материалы, ранее не участвующие в расследовании. Со стороны прокурора ведущего дело не был проведен допрос стороне защиты по иску №282 в Окружной суд в лице Desolator Chosted, не были выяснены обстоятельства при которых истец по иску №282 в Окружной суд Hatori Robokopyan был задержан и доставлен в КПЗ ЛССД. В связи с этим, Судом было принято решение провести проверку в отношении действий сотрудников прокуратуры проводивших расследование. *Однако, используя видеоматериалы с камер ЛССД, которые прокурор получил в ходе расследования, нельзя отрицать нарушения со стороны заявителя Desolator Chosted. Обстоятельства пересмотрены не будут, в связи с тем, что прошло 72 часа с момента инцидента и получить видеоматериалы с боди-камеры сотрудника FIB с нашивкой "ATF | H-537" не представляется возможным. *Со стороны судьи по иску №282 в Окружной суд Johnytez Ghromentez были замечены нарушения: Моральная компенсации по решению судьи абсолютно не мотивирована, а в критериях аналогии судебных дел в целом, является слишком большой для подобного инцидента. (Тем не менее, суммы морального вреда нигде не регламентированы и могут быть назначены на усмотрение судьи.) Апелляционным судом было принято решение снизить сумму штрафа и моральной компенсации. В решении по иску №282 "Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 24 часов." Что соответствует Главе IX п.1.1 (д) Процессуального кодекса, однако противоречит Конституции ст.28 (в скором времени данная коллизия будет исправлена) Таким образом Johnytez Ghromentez нарушает в своём определении конституционные права участников процесса, однако данные определения являются обязательными по распоряжению, поэтому учитывая статью 3.6 УК, Апелляционный суд усмотрел назначить полную переаттестацию с уведомлением прокуратуры. (Здесь и далее данные определения будут пересмотрены и исправлены) При принятии апелляционной жалобы № 20, из-за кадровых перестановок были нарушены процессуальные сроки: Раздел IV п.7 Судебного кодекса (Судья обязан составить определение о назначении судебного заседания либо о мотивированном отказе в назначении судебного заседания в течение 3-х дней с момента поступления искового заявления в суд) было принято решение вернуть заявителю судебную пошлину в размере 10.000$. На основании вышеизложенного и руководствуясь действующим законодательством суд ОПРЕДЕЛИЛ ​ 1. Провести проверку в отношении действий сотрудников прокуратуры проводивших расследование по иску №282 в Окружной суд. Генеральному прокурору штата Сан-Андреас проконтролировать исполнение определения Апелляционного Суда. 2. Частично удовлетворить требования заявителя по апелляционной жалобе №20 Desolator Chosted: Заменить штраф в размере 20.000$, на штраф в размере 10.000$. Заменить компенсацию морального вреда в размере 100.000$ на 20.000$ 3. Вернуть заявителю Desolator Chosted судебную пошлину в размере 10.000$. 4. Отправить судью по иску №282 в Окружной суд Johnytez Ghromentez на полную переаттестацию с уведомлением прокуратуры. 5. Определение вступает в силу со дня опубликования. Апелляционный судья Maylin Jarvis ​