- Автор темы
- #1
В Апелляционный суд штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Quintas Queenfor
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю Апелляционную жалобу в Апелляционный Суд штата на вынесенное Окружным Судом решение по Исковому заявлению №3597, прикладывая его к заявлению, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
Меня, будучи прокурором, обязали провести расследование в отношении подозреваемого Merlin Pecorino, в рамках искового заявления №3597 Окружного суда. К исковому заявлению никаких доказательств истец не приложил, ввиду чего я посчитал необходимым истребовать их у подозреваемого. Постановление №227 офиса Генерального прокурора, опубликованное мной гласило о том, что подозреваемому Merlin Pecorino надлежит предоставить видеозаписи процессуальных действий в отношении Rashid Skywalker(истец), включая момент совершения им правонарушения от 07.05.2025 в 15:33 по местному времени. По истечению 24 часов Merlin Pecorino не предоставил надлежащим образом запрашиваемую информацию (видео-материал), в чем я усмотрел состав преступления, предусмотренный ст. 16.12 Уголовно-Административного Кодекса. Составив делопроизводство DJR-3597-070525, в котором четко изложил позицию прокуратуры, предоставил все необходимые доказательства и направил его в канцелярию суда. По итогам судебного заседания, прошедшего в рамках искового заявления №3597 Окружной суд опубликовал сразу 5 решений, разными документами. В вводной части решений фигурировал лишь 1 судья - Pedro Matthews, однако подписаны они были еще и судьей Igor Collins. Согласно ст. 9.1 дела, подсудные Окружному суду штата Сан Андреас, рассматриваются судьей единолично.
Исключение: По решению Верховного судьи дела, подсудные Окружному суду могут рассматриваться коллегиально. Никакого решения, как официального документа, позволяющего проводить судебное заседание коллегиально опубликовано не было, ввиду чего и рассматриваться коллегиально данное дело не может. Исходя из нашей нормативно-правовой базы решения суда должны содержать в себе вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную часть. Но судья в своих решениях не стал использовать данный стандарт, опубликовав 4 решения без мотивировочной и резолютивной части. В первом решении судья Pedro Mattews указал, что суд усмотрел то, что прокурор Quintas Queenfor провел расследование. Во втором решении судья просто скопировал текст делопроизводства дословно, не изложив никоим образом свою позицию. В третьем решении в вводной части был указан состав судей: Pedro Matthews, но далее, в тексте того же решения фигурировала уже коллегия судей, в составе: Pedro Mattews, Igor Collins. Суд в данном решении ссылается на то, что у истца на момент судебного заседания не было судимости, но истец утверждал о том, что он прошел через процедуру помилования. Суд, получив информацию о том, что истец прошел процедуру помилования - не стал проверять эту информацию. Итогом решения стало то, что коллегия судей заметила опечатку в шапке уголовного делопроизводства. В четвертом решении суд отметил, что согласно действующему Процессуальному Кодексу не все процессуальные действия должны храниться в течение 72-х часов и если они отсутствуют, то и передаваться они не должны. Считаю, что позиция суда в корне не верна, ведь согласно ст. 3.13 ПК сотрудник, проводивший задержание, обязан хранить видеозапись такого задержания, вместе с процедурой ареста и всеми нарушениями закона, способствующими инициации задержания. А равно и передать их, согласно постановлению прокуратуры сотрудник FIB был обязан. Также суд сказал о том, что в деле отсутствуют выписки из LSGOV/DATABASE. Не считаю, что отсутствие данных выписок в материалах дела можно считать основанием для инициации проверки в отношении меня, ведь вся эта информация находится в секундном доступе от судьи, изучить ее можно всегда и везде. Пятое, заключительное решение, гласит о том, что суд усматривает достаточные основания для проведения проверки в отношении прокурора, ведущего следствие по настоящему исковому заявлению.
Прошу признать решение незаконным, а также прошу пересмотреть исковое заявление с назначением другого судьи.
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию вашего паспорта: паспорт
2. Дополнительные материалы(если необходимы): DJR-3597-070525
3. Так же прикладываю дело, о котором идёт речь: дело
4. Номер телефона, почта (( discord с #0000 )): adolfexpensive5788, номер телефона отсутствует.
Дата подачи заявления: 19.05.2025
Подпись Истца или его представителя: Quintas Queenfor
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Quintas Queenfor
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю Апелляционную жалобу в Апелляционный Суд штата на вынесенное Окружным Судом решение по Исковому заявлению №3597, прикладывая его к заявлению, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
Меня, будучи прокурором, обязали провести расследование в отношении подозреваемого Merlin Pecorino, в рамках искового заявления №3597 Окружного суда. К исковому заявлению никаких доказательств истец не приложил, ввиду чего я посчитал необходимым истребовать их у подозреваемого. Постановление №227 офиса Генерального прокурора, опубликованное мной гласило о том, что подозреваемому Merlin Pecorino надлежит предоставить видеозаписи процессуальных действий в отношении Rashid Skywalker(истец), включая момент совершения им правонарушения от 07.05.2025 в 15:33 по местному времени. По истечению 24 часов Merlin Pecorino не предоставил надлежащим образом запрашиваемую информацию (видео-материал), в чем я усмотрел состав преступления, предусмотренный ст. 16.12 Уголовно-Административного Кодекса. Составив делопроизводство DJR-3597-070525, в котором четко изложил позицию прокуратуры, предоставил все необходимые доказательства и направил его в канцелярию суда. По итогам судебного заседания, прошедшего в рамках искового заявления №3597 Окружной суд опубликовал сразу 5 решений, разными документами. В вводной части решений фигурировал лишь 1 судья - Pedro Matthews, однако подписаны они были еще и судьей Igor Collins. Согласно ст. 9.1 дела, подсудные Окружному суду штата Сан Андреас, рассматриваются судьей единолично.
Исключение: По решению Верховного судьи дела, подсудные Окружному суду могут рассматриваться коллегиально. Никакого решения, как официального документа, позволяющего проводить судебное заседание коллегиально опубликовано не было, ввиду чего и рассматриваться коллегиально данное дело не может. Исходя из нашей нормативно-правовой базы решения суда должны содержать в себе вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную часть. Но судья в своих решениях не стал использовать данный стандарт, опубликовав 4 решения без мотивировочной и резолютивной части. В первом решении судья Pedro Mattews указал, что суд усмотрел то, что прокурор Quintas Queenfor провел расследование. Во втором решении судья просто скопировал текст делопроизводства дословно, не изложив никоим образом свою позицию. В третьем решении в вводной части был указан состав судей: Pedro Matthews, но далее, в тексте того же решения фигурировала уже коллегия судей, в составе: Pedro Mattews, Igor Collins. Суд в данном решении ссылается на то, что у истца на момент судебного заседания не было судимости, но истец утверждал о том, что он прошел через процедуру помилования. Суд, получив информацию о том, что истец прошел процедуру помилования - не стал проверять эту информацию. Итогом решения стало то, что коллегия судей заметила опечатку в шапке уголовного делопроизводства. В четвертом решении суд отметил, что согласно действующему Процессуальному Кодексу не все процессуальные действия должны храниться в течение 72-х часов и если они отсутствуют, то и передаваться они не должны. Считаю, что позиция суда в корне не верна, ведь согласно ст. 3.13 ПК сотрудник, проводивший задержание, обязан хранить видеозапись такого задержания, вместе с процедурой ареста и всеми нарушениями закона, способствующими инициации задержания. А равно и передать их, согласно постановлению прокуратуры сотрудник FIB был обязан. Также суд сказал о том, что в деле отсутствуют выписки из LSGOV/DATABASE. Не считаю, что отсутствие данных выписок в материалах дела можно считать основанием для инициации проверки в отношении меня, ведь вся эта информация находится в секундном доступе от судьи, изучить ее можно всегда и везде. Пятое, заключительное решение, гласит о том, что суд усматривает достаточные основания для проведения проверки в отношении прокурора, ведущего следствие по настоящему исковому заявлению.
Прошу признать решение незаконным, а также прошу пересмотреть исковое заявление с назначением другого судьи.
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию вашего паспорта: паспорт
2. Дополнительные материалы(если необходимы): DJR-3597-070525
3. Так же прикладываю дело, о котором идёт речь: дело
4. Номер телефона, почта (( discord с #0000 )): adolfexpensive5788, номер телефона отсутствует.
Дата подачи заявления: 19.05.2025
Подпись Истца или его представителя: Quintas Queenfor
