[YodaMaster]

В Апелляционный Суд штата

От гражданина Соединенных Штатов Америки: Topas Chikotilez


Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами, подаю апелляционное заявление в Апелляционный суд штата на вынесенный Окружным судом Иск №307 прикладывая его в третьем пункте, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
Хочу начать с того что служба USMS не уведомила меня о то что в 14.06.21 12-00 будет проходить судебное заседание по моему иску #307 из-за этого я сам решил узнать на портале штата о том когда будет решание по моему иску и следовательно я пропустил заседание в назначенное судом время.


Требую:
1. Возобновить процесс по иску №307 Окружного суда.
2. Назначить время проведение суда на вечерние время и чтобы служба USMS сообщила об этом.
3. Выплатить мне компенсацию морального ущерба в размере 49.999$;
4. Снять с меня судимости, если были нарушены статьи УК SA со стороны агентов;
5. Запросить полную видеофиксацию моего задержания, а также заключения под стражу в период с 21:20-22:45 по местному времени 07.06.2021;
6. Привлечь к ответственности агентов FIB с бейджиком [FIB|ATF|002], [FIB | IAA-№666], а также напарника, бейджик которого узнать после запроса видеофиксации;


К исковому заявлению прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию вашего паспорта: Клик
2. Дополнительные материалы(если необходимы): -
3. Ваше дело, о котором идёт речь: Клик
4. Электронная почта и телефон (Discord) : Джека#0660
5. Сторона защиты: агенты FIB с бейджиками [FIB|ATF|002], [FIB | IAA-№666] и их напарник.

 

[oriteman]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по апелляционной жалобе № 17​

14 июня 2021 г.
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас

Апелляционный суд штата Сан-Андреас в составе судьи Tyrone White, рассмотрев материалы апелляционной жалобы № 17 гражданина Topas Chikotilez на определение Окружного суда штата Сан-Андреас от 14.06.2021 о прекращении производства по исковому заявлению № 307 гражданина Topas Chikotilez против сотрудников FIB с опознавательными знаками [FIB | ATF | 002] и [FIB | IAA-№666] об аннулировании уголовного дела в базе данных, взыскании компенсации морального вреда, привлечении к ответственности,

УСТАНОВИЛ:​

Гражданин Topas Chikotilez 08.06.2021 обратился в Окружной суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением № 307 против сотрудников FIB с опознавательными знаками [FIB | ATF | 002] и [FIB | IAA-№666] об аннулировании уголовного дела в базе данных, взыскании компенсации морального вреда, привлечении к ответственности.

Определением Окружного суда штата Сан-Андреас от 14.06.2021 (судья J. Avanesyan) производство по исковому заявлению № 307, ранее возбужденное на основании определения Окружного суда штата Сан-Андреас от 10.06.2021, прекращено.

В апелляционной жалобе Topas Chikotilez просит указанный судебный акт отменить, производство по исковому заявлению № 307 возобновить. Указывает, что о дате и времени судебного заседания истец не уведомлялся, в связи с чем не смог явиться в судебный процесс.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции, Апелляционный суд штата Сан-Андреас приходит к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого судебного акта, прекращая производство по исковому заявлению № 307, Окружной суд штата Сан-Андреас руководствовался тем, что в судебное заседание, назначенное на 14.06.2021 в 12 ч. 00 мин., не явилась ни одна из сторон.

Между тем судом первой инстанции не учтено, что, хотя ранее действовавшая редакция Судебного кодекса штата Сан-Андреас и Процессуального кодекса штата Сан-Андреас предусматривала возможность прекращения производства по делу ввиду неявки в судебное заседание обеих сторон, актуальное законодательство штата Сан-Андреас подобного положения не содержит. Соответственно, по общему правилу при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых у суда отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается на основании части 3 статьи 5 главы II Судебного кодекса штата Сан-Андреас.

Принимая во внимание, что судопроизводство в судах штата Сан-Андреас осуществляется в соответствии с процессуальными нормативными правовыми актами, действующими во время рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта, дело - в отсутствие прямого указания закона об обратном - подлежало рассмотрению в общем порядке применительно к главе VI Судебного кодекса штата Сан-Андреас.

Кроме того, исходя из исторического толкования норм права, исключение из законодательства прямого указания на правовые последствия неявки в судебное заседание свидетельствует об изменении подхода законодателя к регулированию соответствующих правоотношений, в связи с чем отсутствие предусмотренной законом возможности прекращения производства по делу ввиду неявки участвующих в деле лиц является не пробелом, но квалифицированным умолчанием законодателя, что исключает его преодоление судебным прецедентом (статья 8 главы II Судебного кодекса штата Сан-Андреас).

Таким образом, правовых оснований для прекращения производства по делу в судебном заседании от 14.06.2021 не имелось, ввиду чего согласно сложившейся в штате Сан-Андреас судебной практике, имеющей прецедентное значение, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, который не завершил рассмотрение дела по существу и не вынес окончательное решение по поводу спорных материальных правоотношений.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, полно и всесторонне установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса, принять законный и обоснованный судебный акт. Указания суда апелляционной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене судебного акта суда первой инстанции, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.

Дополнительно суд обращает внимание заявителя на то, что несовершение отдельного уведомления лица, участвующего в деле, о дате и времени судебного заседания само по себе не является процессуальным нарушением, потому как в силу статьи 2 главы VIII Судебного кодекса штата Сан-Андреас после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу стороны самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 3, частью 2 статьи 5 и статьей 7 главы II Судебного кодекса штата Сан-Андреас, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Определение Окружного суда штата Сан-Андреас от 14.06.2021 о прекращении производства по исковому заявлению № 307 гражданина Topas Chikotilez против сотрудников FIB с опознавательными знаками [FIB | ATF | 002] и [FIB | IAA-№666] об аннулировании уголовного дела в базе данных, взыскании компенсации морального вреда, привлечении к ответственности - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Окружной суд штата Сан-Андреас.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Верховный суд штата Сан-Андреас в течение 48 часов со дня принятия.

Апелляционный судья штата Сан-Андреас
Tyrone White