[Jez Whoo?]

В Апелляционный суд штата Сан Андреас.
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Jez Whoo.

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю Апелляционную жалобу в Апелляционный Суд штата на вынесенное Окружным Судом решение по Исковому заявлению №332, прикладывая его к заявлению, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства дата и время оглашение решение Суда 15.36 13.10.2023.

Я Законно послушный гражданин Америки Jez Whoo.
Столкнулся с произволом судейского решения вынесенным в 15.36 13.10.2023. по субъективным оценкам. по статье 15.6 было оглашено обвинение сроком отбывания сроком 12 лет с чем полностью не согласен. Факты по которым это решение мной было признано как субъективное указаны ниже. Не знания данных законов регламентированных в Норматива-Правовых актах я для суди не допустимо так как Судья является объективной стороной Судебного процесса.

Обрушаясь к:
Закон "О статусе неприкосновенности должностных лиц на территории штата Сан-Андреас"
Статья 9. Если лицо, обладающее статусом неприкосновенности, совершило уголовно-наказуемое преступление, но отсутствовали тяжкие последствия от этих действий, то данное лицо может быть освобождено от наказания.
В этом случае, по решению Генерального Прокурора, Верховного суда, Губернатора или Вице-Губернатора, неприкосновенность не снимается, а уголовное дело подлежит прекращению.
⁃ Данный факт заносится в специальный реестр, ведущийся офисом Генерального Прокурора;
⁃ Положение настоящей статьи может быть применено к конкретному лицу только однократно.
А также:
Статья 13. Решением суда лицо, признанное виновным в совершении преступления, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случаях, предусмотренных законом.

Данный факты (статьи) показывает что Судья не знает закона и использует власть в своих целях игнорируя конституцию в личных или в чьих-то целях для достижения какой либо материальной или духовной выгоды.

Также отсеется факт почему небыли приостановлено дело по исковому заявлению. ПОДЧЕРКНУ что дело было готовилось к переработке из-за изменения формы подачи и ведению уголовного-административного дела вследствие чего дело было переписано но не опубликовано так как сотрудник (Прокурор) Jez Whoo на тот момент был переведен в USSS на 14 порядковый ранг.
"Судебный Кодекс штата Сан-Андреас"
5.4 Если отсутствует состав преступления по делам, рассматриваемым в рамках уголовного судопроизводства в соответствии с Уголовно-Административным Кодексом штата Сан-Андреас.

В оправдание будет высказана следующая оценка Jez Whoo:
1.За все время работы не получил ни одного Искового Обрашение на свое имя.
2.Каждый раз когда требовалась моя профессиональная помощь я оказывал ее не за медлительно.
3. Нет ни каких нареканий/жалоб со стороны моего прямого начальства.

На основании вышеизложенного прошу суд:
1.Востановить Jez Whooв должности Прокурор.
2.Выплатить мне Моральный ущерб в размере 200.000$ Американских долларов.
3.Снять судимости.
4.Выплатить затраты на гос. пошлину.

К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию вашего паспорта: *Гиперссылка*
3. Так же прикладываю дело, о котором идёт речь: *Гиперссылка*
4. Номер телефона, почта (( discord с #0000 )): 7176803 [email protected].
Дата подачи заявления: 14.10.2023. 00:35

Подпись Истца или его представителя: Jez Whoo

 

[Jez Whoo?]

Ходатайство
о изменение приложенной документации к делу.​

1. Допустил ошибку в " К исковому заявления прикладываю следующую документацию: "
J.Whoo
14.10.2023

 

[Jez Whoo?]

Ходатайство
Дополнения к материалам дела.​

Также прошу запросить видео фикцию проведения судебного заседания и оглашения судебного решения в сторону Jez Whoo и Проверить проведение процессуальных действий после оглашения решения суда.

Нарушения конституции со стороны суди по статьям:

"Конституция штата Сан-Андреас"
Статья 12. В уголовном преследовании, досудебном разбирательстве и Суде, обвиняемая сторона имеет право на скорое и независимое разбирательство. Суд обязан предоставить обвиняемому адвоката по запросу. Никто не может быть повторно привлечен к ответственности за одно и то же уголовное или административное правонарушение.

Не поступало ни какого уведомления на проведения судебного заседания.
Согласно:
1.4.4.2 Извещение и/или письменная копия искового заявления должно быть вручено лично в руки, либо почтовым отправлением на имя получателя. В случае, если ответчик отсутствует, либо возможность вручения ему извещения и/или письменной копии искового заявления отсутствует по иным объективным причинам, уполномоченное лицо имеет право обязать начальство/руководство или родственников ответчика передать ему извещение. Передача извещения и/или письменной копии искового заявления, начальству/руководству или родственникам ответчика так же является надлежащим уведомлением о досудебном и судебном разбирательстве.
В следствии чего Jez Whoo отсутствовал на судебном заседание и не мог реализовать свои конституционные права. Возможность уведомления по почте была так как до это на адрес где проживает Jez Whoo приходила почта по завершенным судебным разбирательствам.

В следствии чего нарушено:
"Судебный Кодекс штата Сан-Андреас"
2.4.1 Основаниями для изменения или отмены решения Суда в апелляционном и кассационном порядке являются:
в) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.



14.10.2023 1:12
Jez Whoo

 

[Yan Kennet]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении жалобы без движения ​ 16 октября 2023 г. г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ Апелляционный суд, в лице судьи Yan Shmeily, рассмотрев апелляционную жалобу №14 и УСТАНОВИЛ​ Апелляционная жалоба №14 не соответствует требованиям о форме подачи апелляционной жалобы, а именно не соответствует статье 3.2.6, Часть III. "Форма и содержание искового заявления, апелляционной и кассационной жалобы", а именно в исковом заявление отсутствует дата и время происшествия. В связи с вышеизложенным оставить жалобу без движения. На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством суд ОПРЕДЕЛИЛ​ (a). Оставить исковое заявление без движения. (b). Предоставить заявителю 48 часов для устранения выявленных нарушений. (с). Определение вступает в силу со дня опубликования и может быть обжаловано в верховном суде в течении 72-х часов. ​ Верховный Судья Yan Shmeily​ ​

​

 

[Jez Whoo?]

Ходатайство
Дополнения к материалам дела.

1. Добавить дату и время оглашение решение Суда 15.36 13.10.2023.

Дата подачи ходатайства 17.07.23
Подпись J.Whoo

 

[Yan Kennet]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии апелляционной жалобы к производству ​ 17 октября 2023 г. г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ Апелляционный суд, в лице судьи Yan Kennet, рассмотрев апелляционную жалобу №14 и УСТАНОВИЛ​ Апелляционная жалоба №14 соответствует требованиям о форме подачи апелляционной жалобы, в связи с чем подлежит принятию к производству. На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством суд ОПРЕДЕЛИЛ​ 1. Принять к производству апелляционную жалобу №14. 2. Обязать истца уплатить судебную пошлину в размере $ 35.000 в соответствии с разделом VII Судебного кодекса штата Сан-Андреас. 3. Обязать Офис Генерального прокурора истребовать все доказательства и направить их в суд, оформить делопроизводство, указав в нем протокол о ходе ведения расследования, описание происшествия, дополнительные следственные действия в случае необходимости, мотивированное заключение, а также установить личность сотрудника. 4. Определение вступает в силу со дня опубликования и подлежит исполнению в течение 72 часов с письменным уведомлением суда. 5. Определение вступает в силу со дня опубликования. Верховный судья Yan Shmeily

 

[poison123]

,

 

[Jez Whoo?]

Х О Д А Т А Й С Т В О
об ознакомлении с материалами досудебного разбирательства.

Я истец Jez Whoo , пользуясь своими правами, запрашиваю предоставить мне материалы досудебного разбирательства для защиты в суде.

Дата: 28.10.2023
Подпись Истца или его представителя: J.Whoo

 

[Yan Kennet]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН АНДРЕАС
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА №14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е​

ДАТА ПРИНЯТИЯ АПЕЛЛЯЦИИ: 17.10.2023 г.

СУТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ: о назначении судебного заседания​

СУТЬ ИСКА: обжалование определения суда по исковому заявлению №332

ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ: 1.Востановить Jez Whooв должности Прокурор. 2.Выплатить мне Моральный ущерб в размере 200.000$ Американских долларов. 3.Снять судимости. 4.Выплатить затраты на гос. пошлину.

SECTION II. CONCLUSION

(a). Назначить открытое судебное слушание по настоящей апелляционной жалобе в г. Лос-Сантос на 30.10.23 в 22:00.
(b). Уведомить участников процесса посредством настоящего постановления, а также судебного извещения о необходимости самостоятельного ознакомления с регламентом проведения судебного заседания.

Верховный судья
ЯН ШМЕЙЛИ

г. ЛОС-САНТОС,
штат САН-АНДРЕАС.
​

 

[Sam Shmeily]

 

[Jez Whoo?]

Х О Д А Т А Й С Т В О
об добавления свидетеля на суд.

Я истец Jez Whoo , пользуясь своими правами, запрашиваю на добавления Veles Nord Паспорт - 41898, Телефон - 9403114 в список свидетелей.

Дата: 31.10.2023
Подпись Истца или его представителя: J.Whoo

 

[Sam Shmeily]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН АНДРЕАС
Апелляционная жалоба №14

Р Е Ш Е Н И Е​

ДАТА ПОДАЧИ ИСКА: 17.10.2023 г.

ДАТА РЕШЕНИЯ: 02.11.2023 г.

РАССМОТРЕНО В СОСТАВЕ: ДОСТОПОЧТЕННОГО СУДЬИ СЭМА ШМЕЙЛИ ПРИ УЧАСТИИ: ЗАЯВИТЕЛЯ JEZ WHOO

ПРИМЕНЯЕМЫЕ ЗАКОНЫ: - Процессуальный кодекс. - Уголовно-административный кодекс. - Судебный Кодекс - Закон "О статусе неприкосновенности должностных лиц на территории штата Сан-Андреас" - Конституция Штата Сан-Андреас

​

SECTION I. FACTS, INFERENS

1. Судебное следствие и решение окружного суда по иску №332.

30.09.23 г. Окружной суд принял исковое заявление №332 к производству, уже 01.10.23 г. ответчик Nicolos Storm был уведомлен судебной канцелярией о начале судебного производства в отношении него, а равно как в соответствии со ст. 1.4.4 Судебного Кодекса при передаче ответчику копии искового заявления ибо извещения о исковом заявлении, если не прошло 72 часа с момента задержания и/или ареста, то видеофиксация должна храниться до конца досудебного и судебного разбирательства.

02.10.23 г. Офис Генерального Прокурора в лице Jez Whoo авторизовывает постановление DJP-488 о возбуждении дела истребовании доказательств, на что спустя пару часов получает ответ от руководства офиса ФРБ об истечении процессуальных сроков в соответствии со ст. 3.13 Процессуального Кодекса.

Исходя из мотивированный части Окружного Суда, тот "не имеет достаточных доказательств для установления правомерности действий сотрудников правоохранительного органа. ", в следствии чего не ответчик не был привлечен к ответственности.

На судебном заседании, которое состоялось 10.10.23 г. государственный обвинитель ходатайствовал о прекращении дела в связи с отсутствием доказательной базы. Окружной Суд, в своем решении, указал, что в "соответствии с главой III части 17 "Закона о деятельности Офиса Генерального Прокурора штата Сан-Андреас" в случае отсутствия доказательной базы со стороны ответчиков прекращать делопроизводство, если невозможно дальнейшее расследование. Однако постановление было выпущено в день, когда видеофиксацию не смогли уже предоставить. ".

По итогам судебного расследования и резолютивной части: ответичик(-и) не были привлечены к уголовно-административной ответственности, прокурор, ведущий дело, был обвинен в халатности, которая, по решению Окружного Суда, существенно нарушила права граждан и(или) организации, в т.ч и(или) государства.

2. Хранение видеозаписи в течение 72-х часов.

Так, в соответствии со ст. 3.13. Процессуального кодекса каждый гос.служащий, осуществляющий задержание/аресты обязан хранить запись ареста и задержания в течение 72-часов и в случаях, предусмотренных законом, предъявлять их уполномоченным лицам, а так же в случаях судебного разбирательства на гос.служащего возлагается обязанность в соответствии со ст. 1.4.3 Судебного Кодекса доказать правомерность совершенного им действия.

Отмечается, что арест был совершен 30.09.23 г., а судебное извещение ответчику было направлено 01.10.23 г., что в свою очередь в соответствии со ст. 1.4.4 Судебного Кодекса обязывало его хранить запись до окончания судебного расследования, а это означает, что постановление прокурора от 02.10.23 г. DJP-488 было не исполнено.

3. Обвинение Прокурора.

Так, исходя из мотивированной части, Прокурор ходатайствовал перед Судом о прекращении судопроизводства в связи с отсутствием доказательств, что в свою очередь, является неверным, исходя из пункта (2) настоящей мотивированный части. Помимо этого, Прокурор, по решению Окружного Суда, авторизовал постановление слишком поздно, когда доказательства уже невозможно было получить, однако исходя из определения Окружного Суда от 30.09.23 г. Офису Генерального Прокурора было предоставлено время для проведения расследования в течение 72-х часов, т.е до 03.10.23 г. 12:47. Материалы дела от прокурора поступили в канцелярию Окружного Суда 5 октября в 22:32, т.е с просроченным сроком на 2 дня. При этом в канцелярии суда также отсутствовали какие-либо ходатайства от Офиса Генерального Прокурора.

На апелляционном процессе бывший прокурор заявил, что не помнит ситуацию, по которой так поздно предоставил дело.

Таким образом, суд усматривает со стороны JEZ WHOO неисполнение определения Окружного суда, а равно как ст. 16.12 УАК, однако указывает на невозможность привлечения одного и того же лица к ответственности дважды.

4. Отсутствие обвинения в отношении ответчиков.

Согласно главе VII ст. 7.2 п. 6 Процессуального Кодекса, лицо чья личность или имущество были подвергнуты необоснованному обыску или аресту, имеет право обжаловать это в суде. В таком судебном деле сторона, проводившая задержание, должна будет доказать правомерность своих действий. А также согласно Главе IX ст. 9.3 Процессуального Кодекса и ст 1.4.3 Судебного Кодекса гос.служащий должен доказать правомерность совершенных им оспариваемых в суде действий в порядке, установленном законодательством штата Сан-Андреас. Однако Ответчик 10.10.23 г. не явился на судебное заседание и не предоставил соответствующий доказательств, доказывающих законность его действий. Таким образом, суд не имеет достаточных доказательств для установления правомерности действий сотрудника правоохранительного органа, однако, ссылаясь на указанные предыдущие статьи, признает арест незаконным.

Таким образом, неисполнение постановления сотрудником ФРБ Nicolos Storm указывает на нарушение ст. 16.12 УАК. При этом, его напарник, Jack Storm, согласно ст. 7.1 Процессуального Кодекса не может быть привлечен к ответственности согласно презумпции невиновности, так как отсутствует доказательства база(за исключением бланка ареста, указывающая на Nicolos Storm).

При этом, в соответствии со ст. 5.3 УАК лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло более 30 дней и лицо не находится под следствием за данное деяние. Судебное следствие завершилось с оглашением резолютивной части судьи 10.10.23 г., что в свою очередь, указывает на то, что ответчики могут быть привлечены к ответственности еще до 10.11.23 г.

5. Обвинение против неприкосновенного лица в Окружном Суде.

Так, разбирая вопрос о обвинительном решении против неприкосновенного лица, необходимо указать, что в соответствии со ст. 2.3.4 верховный Суд в качестве Суда высшей инстанции рассматривает дела против Высокопоставленных лиц штата Сан-Андреас, неприкосновенных лиц, дела государственной важности. Исходя из примечания, прокуроры не входят в группу лиц, которыми занимается высшая судебная инстанция. При этом, в соответствии со ст. 5 закона "О статусе неприкосновенности должностных лиц на территории штата Сан-Андреас" неприкосновенное лицо не может быть привлечено к уголовно-административной ответственности без соответствующего Ордера или судебного решения Верховного Суда. Таким образом, наблюдается коллизия, которая одновременно позволяет Окружным судам рассматривать дела против прокуроров, но не позволяет им назначить им в виде наказания по итогам судебного процесса заключение в федеральной тюрьме.

В соответствии со ст. 9 Конституции штата, суд устанавливает прецедент: любое расследование в отношении прокурора, которое было инициировано в следствии определения Окружного Суда, должно сопровождаться приостановлением статуса неприкосновенности Руководством Офиса Генерального Прокурора до вынесения судьей окружной инстанции своего решения.

Наконец, суд указывает, что арест прокурора был произведен в нарушение закона "О статусе неприкосновенности должностных лиц на территории штата Сан-Андреас", а равно как был совершен незаконно, несмотря на коллизию в законе. При этом, суд искренне верит, что настоящий прецедент временно позволит устранить данную коллизию и наладить работу Окружного Суда по исковым заявлениям против прокуроров штата.

SECTION II. CONCLUSION

(a). Удовлетворить ЧАСТИЧНО требования гражданина Соединенных Штатов Америки JEZ WHOO

(b). Отменить решение окружного суда по исковому заявлению №332 за исключением пунктов (с), (d).

(c). Признать виновным гражданина Соединенных Штатов Америки Nicolos Storm в совершении преступления предусмотренной ст. 16.12 УАК. Назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в Федеральной Тюрьме "Болингброук".

(d). Взыскать с гражданина Соединенных Штатов Америки Nicolos Storm в пользу КАЗНЫ ШТАТА САН-АНДРЕАС все расходы, понесенные правительством за исковые выплаты по иску №332 в размере 50.000$

(e). Снять все обвинения с гражданина Соединенных Штатов Америки JEZ WHOO, признать его невиновным, взыскать с КАЗНЫ ШТАТА все судебные расходы, моральную компенсацию в общей сумме на 60.000$.

(f). Обязать Секретную Службу, а также Службу Федеральных Маршалов исполнить настоящее судебное решение.

(g). Решение вступает в силу со дня его опубликования на портале судебной системы и может быть обжаловано в верховном суде в течении 48-х часов.

​

Апелляционный Судья
СЭМ ШМЕЙЛИ

г. ЛОС-САНТОС,
штат САН-АНДРЕАС.
​