- Автор темы
- #1
В Апелляционный суд штата
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Rick McBride.
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Rick McBride.
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю апелляционное заявление в Апелляционный суд штата на вынесенный Окружным судом вердикт по делу №365 прикладывая его в третьем пункте, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
1 При вынесении постановления было сказано что "федеральная тюрьма была экстренно открыта федеральными органами, а не органами штата и ими не регулировалась". Я считаю что у лиц которые имели полномочия в издании указов (Губернатор, вице-губернатор, генеральный прокурор) было время на написание экстренного указа регулирующую территорию тюрьмы.
2 При вынесении постановления было сказано что "в неё (Федеральную тюрьму) поступали заключённые и им была нужна охрана". Так называемая охрана не произвела даже мой обыск и я считаю что охрана должна выводить за территорию тюрьмы а не ехать в КПЗ. Поскольку тогда (как и сейчас) не было написано какого либо указа.
3 При вынесении постановления было сказано что "Армии легально был дан приказ от Министра обороны". Я не знаю кто сейчас является министром обороны, но почему в качестве охраны он ввёл Армию мне этого не понятно.
4 При вынесении постановления было сказано что "Данные действия рассчитываются как спец. операция проводимая на данной территории". По поводу спец операции за всё время суда первый раз слышу, не сотрудники армии во время конфликтной ситуации, не сотрудник армии который пришёл на суд ниразу не употребили слово спец операция. Так-же согласно закону о US Army армия имеет право проводить только контртеррористические операции и мне не понятно как действия сотрудников противодействовали терроризму.
5 При вынесении постановления было сказано что "истец (я) прекрасно видел что на территории тюрьмы были заключённые". Я во время суда сказал что заключённых в оранжевой робе и видел только когда у нас уже начался конфликт с сотрудниками армии, до этого я их не замечал или (что скорее всего) у них был какой либо перерыв (душ, обед).
6 При вынесении постановления было сказано что "истца также могли воспринять как гражданина который переносит запрещенные вещества заключённым". Обвинения не должны строится на предположениях, да и против этой версии говорит тот факт что мой обыск был осуществлен только в здании LSSD сотрудником LSSD
7 При вынесении постановления было сказано что "Если сотрудник особенно на таких территориях просит покинуть территорию это вполне обоснованно и воизбежание статьи 17.6 исполнить требование, а потом обжаловать его". Исполнять незаконное требование которое операется на фантомный указ это глупо, с таким же успехом сотрудники FIB в гараже FIB могут подходить к гражданским и изымать всё имущество (одежду, деньги, еду) аналогично ссылаясь на указ вашингтона
8 При вынесении постановления было сказано "что поведение сотрудников в виде громких приказов обусловлено спицификой работы и не признаются общественно опасными". По моему мнению сотрудники которые работают с террористами убийцами насильниками и т. л. должны быть максимально стрессоустойчивы.
Из вышеперечисленного у меня ряд прошений суду:
1 Выявить имелось ли время у органов власти издать приказ который регулировал бы территорию тюрьмы как закрытую
2 Выявить квалификацию сотрудников Army как сотрудников охраны объекта на котором не хранятся танки, ракеты, вертолёты, самолёты.
3. Установить кто являлся министром обороны и насколько легально был выдан приказ.
4 Установить в какой форме был дан приказ о начале спец. операции если в письменной то обнародовать хотя-бы для учатсников суда, а также установить данное действие суд признал как спец операцию или спец. операция была также заявлена на уровне Army.
5 Выявить распорядок дня заключённых и что они должны были делать в 13:30
6. Установить на каком основание делалось такое предположение.
7. Установить какие приказа сначала выполняются, а потом обжалуются.
8. Привлечь эксперта в области психологии чтобы выявить стресс-устойчивость, а также выявить психическое состояние сотрудников на записях которые прилагались к иску №365
9. Опубликовать приказ вашингтона.
10. Если указ всё таки есть, то провести экспертизу подписи на данном указе и на остальных приказах вашингтона
11. Обнародовать протокол суда №365.
12. Установить насколько армия уполномочена проводить такие спец операции самостоятельно.
13. Установить в какой форме был дан приказ министра обороны, если приказ был дан в письменном виде прошу обнародовать его.
14. Выплатить моральную компенсацию в размере 50.000$
15 .Признать виновным сотрудника DELTA-075SP виновным в нарушении: Закона о US Army 1.1 1.3 3.1 4.1 5.1 7.1 7.2 8.1 8.3 8.4 11.1 14.1 13.2. Процессуального кодекса: Глава 1 пункт 2. Глава 2 пункут 1 пункт 2. Административного кодекса 7.6. Конституции: Раздел 1 статья 2 Статья 4 Статья 6. Раздел 2 статья 1. Этического кодекса 2.1 2.2 2.4 2.6 3.1. Трудового кодекса: 2.3 5.1. Уголовного кодекса: 15.1 15.5 16.4 16.5 17.5. Устава Армии: 5.1 5.4 5.7 5.6 5.13 6.16 6.64 5.3
16. Признать виновным сотрудников DELTA-056-SP и DELTA-003-SP виновными в нарушении: Этического кодекса: 1.2 2.1 2.2 2.4 2.6 3.3. Закона о US Army: 2.1 3.1 4.1 7.1 7.2 11.2. Трудового кодекса: 2.3 3.1 5.1. Устава Армии: 5.1 5.3 5.4 5.6 5.7 5.13 6.16 6.64. Конституции: глава 1 статья 2 статья 4 статья 6. Уголовного кодекса 15.1 15.5 17.5
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию вашего паспорта: *Гиперссылка*
2. Дополнительные материалы(если необходимы): Оплата гос. пошлины
3. Так же прикладываю дело, о котором идёт речь: *Гиперссылка*
4. Номер телефона и почта(discord): Frenk_Star#6969
Дата подачи заявления: 28.01.2021.
Подпись истца (подававшего исковое заявление):RICK
Подпись истца (подававшего исковое заявление):