Рассмотрено Апелляция №10

[Bergstrom]

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

В Апелляционный суд штата
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Christian Bergstrom.
​

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю апелляционное заявление в Апелляционный суд штата на вынесенный Окружным судом вердикт по делу №356 прикладывая его в третьем пункте, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.

В рамках всего произошедшего готов пояснить следующее:
04.01.2021 в период 16:00-16:30 Я будучи Главой Коллегии Адвокатов проводил набор Стажёров в Коллегию Адвокатов вместе со своими коллегами по отделу. В указанный промежуток времени ко мне обратился гражданин Ivanchik Hamadriada изъявив желание работать в Коллегии Адвокатов, на что я по стандартной процедуре провёл собеседование. Проверил человека на судимости, знания основ законодательной базы с выявлением перспективы развития сотрудника. Во время проверки документов по базе-данных у гражданина Ivanchik Hamadriada действующих и истёкших судимостей не наблюдалось. Гражданин успешно прошёл собеседование, далее получил удостоверение Стажёра Коллегии Адвокатов и ключи от раздевалки Мэрии LS и Мэрии ОБ.
Исходя из вышеизложенного у меня не было основания подозревать гражданина или полагать то, что человек скрывается от расследования путём подделывания документов или другими способами. Доступ к государственной и служебной тайне вне рамок судебного делопроизводства я не имею. Все минимальные требования при трудоустройстве гражданина с моей стороны были соблюдены.

(( Ivanchik Hamadriada, Ivanus Hamadriada, Ivan Hamadriada - один персонаж с номером паспорта 206296.
Персонаж получал WARN: 19.12.2020 и 3.1.2021 *Тут*.
Амнистию не получал, снимал наказание за собственные денежные средства в эквиваленте 350DP.
Правила FCK п1.4 Получение warn`a приравнивается к FCK.
FCK - фракционное CK с целью ликвидации информации у человека, который ей владеет. После этого человек не имеет права вернуться в организацию без смены никнейма, и распоряжаться той информацией, который владел до совершения FCK.
Исходя из вышеизложенного делаем вывод о том, что вердикт по №356 является nRP решением, ибо делопроизводство было сформировано до получения игроком наказания.
В свою очередь руководствуясь общими правилами сервера, правилами государственных структур и правилами FCK по RP я не мог знать то, что сотрудник который устраивается ко мне на работу скрывается от расследования, менял паспотные данные и тд.
По правилам государственных структур 1.4, 1.4.1, обжалуем ситуацию RP путём - в рамках апелляционного суда. ))

Ходатайствую:
1. Приобщить к материалам дела в качестве доказательств выписку из базы-данных LSPD: *Тут*.

Прошу суд:
1. Признать вердикт суда по делу №356 в отношении Christian Bergstrom не действительным.
2. Признать вердикт суда по делу №356 в отношении Ivanchik Hamadriada не действительным.
3. Аннулировать "Выговор" выданный Christian Bergstrom вердиктом суда.
4 Признать Ivanchik Hamadriada, Ivanus Hamadriada, Ivan Hamadriada - разными людьми.
5. Аннулировать судимость Ivanchik Hamadriada по ст12.8, 16.14УК SA.
6. Возместить государственную пошлину по апеляциии.

К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию вашего паспорта: *Тут*.
2. Электронная почта и телефон: Bergstrom#0498, 6539944.
3. Доказательства оплаты государственной пошлины: *Тут*.

Дата подачи заявления: 16.01.2021
Подпись истца: Christian Bergstrom​

 

[Bergstrom]

/del

 

[Bergstrom]

Ходатайствую о редактировании апелляционного заявления в связи с приложением к нему доказательств оплаты государственной пошлины.

 

[Legal_Counsel]

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА ШТАТА SAN ANDREAS​ г. Лос Сантос, штат San Andreas 21.01.2020​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене судебного акта ​ Рассмотрев настоящую апелляционную жалобу, суд считает вынесенный судебный акт подлежащим отмене частично и считает возможным вынести постановление по делу без вызова сторон.​ В ходе проверки материалов дела, предоставленных Окружным судьей Claus Sandoz, Апелляционная коллегия не находит оснований для признания Ivanchik Hamadriada, Ivanus Hamadriada и Ivan Hamadriada одним лицом ((персонаж получал WARN, что тождественно FCK персонажа)). Кроме того, в силу вышеуказанных обстоятельств, Апеллянт не мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора ввиду отсутствия состава правонарушения. Однако, суд не находит оснований для отмены судебного акта в части привлечения Ivanchik Hamadriada к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 12.8. УК SA ввиду доказанной вины ответчика по иску № 356, а также ввиду отсутствия доводов апеллянта касательно данного вопроса. В рамках вышеуказанного, властью, данной мне Законами штата SA, а также руководствуясь разделами 3, 4, 6 и 13 Судебного кодекса, главой 9 Процессуального кодекса, суд постановил: ​ 1. Постановление суда по исковому заявлению № 356 отменить частично и принять по делу новый судебный акт; 2. В исковых требованиях о привлечении Christian Bergstrom к дисциплинарной ответственности отказать;​ 3. В признании Ivanchik Hamadriada, Ivanus Hamadriada и Ivan Hamadriada одним лицом отказать; 4. Требование о привлечении Ivanchik Hamadriada к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 12.8. УК SA оставить без изменения, требование о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 16.14. УК SA отказать; 5. Взыскать с бюджета Правительства штата государственную пошлину в размере 40 000 $ в пользу Апеллянта; Настоящее постановление составлено Верховным судьей 21.01.2021 в заочной форме, в полном объеме, вступает в силу незамедлительно и обжалованию не подлежит. В соответствии со ст. 6.1.9. СК SA, любая из сторон имеет право в течение 5 дней с момента вынесения постановления направить ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, которое будет удовлетворено в любом случае, а дело будет рассмотрено с начала в общем порядке с вызовом сторон. Верховный судья ​