- Автор темы
- #1
В Апелляционный суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США: Mirror Blametti
От гражданина США: Mirror Blametti
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Я, гражданин Соединённых Штатов Америки Quester Shalves, подаю апелляционную жалобу на решение Окружного суда Штата Сан-Андреас по исковому заявлению №5197, так как считаю вынесенное решение несправедливым и не соответствующим тяжести последствий.
Обстоятельства:
27.08.2025 приблизительно в 11.30, истец находился в общественном месте в своём личном авто в маске, он вышел с авто для проверки скрипят ли двери, и сразу же сел назад. Ответчик ранее взаимодействующий с иным гражданином увидел каким-то образом что истец в маске, подошёл к нему когда тот уже сидел в авто. Дал законное требование выйти по согласно 1 ст. ДК. хотя он не мог ссылаться на ДК в связи с тем что истец не являлся водителем в тот момент т.к. Водитель — это человек, который осуществляет управление автомобилем, то есть выполняет активные действия по его движению.
Истец вышел с авто, и сотрудник дал требование снять маску, истец спросил у ответчика, "Тоесть вы меня попросили выйти авто согласно 1 ДК, и просите снять маску теперь?" ранее сотрудник подходил и просто просил выйти, а после дал законное требование. В итоге данного разбирательства сотрудник задержал истца по ст. 13.4 УК СА. Выполнил процессуальные действия, неправильно зачитал миранду, т.к. есть правило миранды в котором указанно как миранда должна звучать. Истец пользуясь своими правами вызвал адвоката и запросил телефонный звонок. Истец не услышал как сотрудник уведомил когда он запросил адвоката тем самым нарушил 15.6 УК СА, после того как истец уведомил сотрудника что тот не сказал во сколько он вызвал адвоката, сотрудник квалифицировал ст. 7.4 УК СА в добавок, после он переквалифицировал назад только на 13.4 УК СА. В итоге после данных мероприятий сотрудник произвёл арест по ст. 17.4 УК СА, которая не могла быть причастна к этому. Статья по которой арестовали стала известна после проверки судимостей у сотрудника LSPD. Считаю что задержание произошло с грубейшим нарушением ПК а так же затронуло мои права, а именно ст. 7 глава 1 Конституции СА.
Основания для обжалования:
- Суд не учёл ряд отягчающих обстоятельств таких как:
а) Совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения.
б) Совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти, так как сотрудник был в официальной форме FIB.
И ограничился лишь штрафом. - Судья признал лишь вину по статье 17.5 ( данной статьи зачастую хватает что бы человека заключить под стражу).
- Судья проигнорировал незаконные действия сотрудника во время оформления бланка ареста по ст. 17.4 УК СА. (ответчик так же нарушил 16.5 УК СА, так как я не являлся виновным по данной статье)
- Судья проигнорировал отсуствие полной фиксации задержания ответчика (в связи с отсуствуещей полной фиксацией ответчик нарушил так же 15.6 УК СА)
Требования:
- Отменить решение Окружного суда по исковому заявлению №5197.
- Возобновить производство по исковому заявлению №5197, с целью проведения объективной проверки и вынесению законного решения.
- Привлечь к укловоной ответсенности в виде заключения под стражу ответчика ввиду всех отегчающих обстоятельств и статей по которым суд признает его виновным.
- Обязать выплатить мне, Mirror Blametti, 35.000$, так как эти расходы были необходимы для оплаты государственной пошлины суду.
- Назначить сотруднику наказание, соразмерное тяжести его действий.
К апелляционной жалобе прикладываю:
- Ксерокопия решения суда: тык
- Ксерокопия паспорта истца: тык
- Доказательства нарушения (документы которые ответчик отправил суду и всем соотвевствующим сторонам): тык
- Доказательства нарушения №2 (документы которые ответчик отправил суду и всем соотвевствующим сторонам №2): тык
- Контактные данные (Discord): yoptyq@bsg.com ((yoptyq ))
Настоящая жалоба подана в пределах установленного законом срока (36 часов).
Дата: 01.09.2025
M.Blametti
