- Автор темы
- #1
В ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА
ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.
I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.
1. ДАННЫЕ ЗАЯВИТЕЛЯ.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Karina Kronezaki
- НОМЕР ID-КАРТЫ: 176
- ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: 16k4@ls.gov
- ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЗАЯВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШИМ (ДА/НЕТ): ДА
- ИМЕЮТСЯ ЛИ КАКИЕ-НИБУДЬ ТРЕБОВАНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО (ДА/НЕТ): ДА
1.2 ДАННЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ЗАЯВИТЕЛЯ.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Jam Mil
- НОМЕР ID-КАРТЫ: 523465
- НОМЕР ТЕЛЕФОНА: 7923271
- ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: rolleexxx@ls.gov
2 ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО.
- ИМЯ ФАМИЛИЯ: Ghost Praim
- МЕСТО РАБОТЫ: ОГП
ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ ЗНАК: -
II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.
01.05.2026 года написал обращение в сторону армейца и сотрудника саспы мое обращение начал рассматривать помощник прокурора Ghost Prime, первое на что ссылался прок по обращению
Статья 2. В случае, если обращение противоречит форме и/или содержанию, установленными Главой I настоящего регламента, которые не были исправлены в срок, установленные Офисом Генерального Прокурора
Главе I, Статье 2, пункту 9 Регламента подачи обращений в Офис Генерального Прокурора
Главе I, Статье 2, пункту 4 Регламента подачи обращений в Офис Генерального Прокурора
Хорошо я изменил незначительно и для удобства прокурору обращение явные нарушение есть от человека именно армейца его оправдание в отказе что не находится человек в бд бред полный и на сотрудника саспы привел тупой пример снизу
Сообщаем Вам об отказе в принятии к производству вашего обращения по следующим основаниям:
- 8.3 На территории Федеральной Тюрьмы сотрудники, во время исполнения служебных обязанностей, имеют право личного обыска любого лица, не являющегося государственным служащим и не обладающего статусом неприкосновенности в соответствии с действующим Законодательством.
2.3.1 Права сотрудников Федеральной Тюрьмы. - Закон "О деятельности Федеральной Тюрьмы на территории штата Сан-Андреас (FP)"
Ввиду нет возможности проведения расследования сотрудник, ARMY не был найден по бд.Также на вашей видеофиксации было видно, и сотрудник SASPA все делал правильно:
Почему не выгнал? Если инициатор задержания не потребовал уйти, значит, он не считал присутствие сотрудника SASPA помехой. В таком случае обвинить сотрудника тюрьмы в «незаконном нахождении» или «вмешательстве» практически невозможно, так как не было законного требования покинуть место. А значит нету нарушения с точки 16.1.
III. МАТЕРИАЛЫ ПО ОБРАЩЕНИЮ.
- КОПИЯ ПАСПОРТА ПРЕДСТАВИТЕЛЯ: *Гиперссылка*
- КОПИЯ ПАСПОРТА ЗАЯВИТЕЛЯ: *Гиперссылка*
- ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Истребовать у обвиняемого
- ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Гиперссылка*
- ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ ПОШЛИНЫ: *Гиперссылка*
IV. ПРОСИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ. (ТОЛЬКО ДЛЯ ПОТЕРПЕВШИХ)
На основании вышеизложенного, прошу Офис Генерального Прокурора учесть мои следующие требования при передачи дела в суд:
Пересмотреть решение по обращению.
Дата подачи: 01.05.2026
Подпись представителя Заявителя : J.M
Подпись представителя Заявителя : J.M
Последнее редактирование: