San Andreas v. Chapa Rewayse

[Charly_Walsh]

В ОКРУЖНОЙ СУД СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ ШТАТА САН-АНДРЕАС, Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.​ ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ CASE№DOJ-WN-CP-1160​ ​ I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.​ ​ 1. ДАННЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ШТАТА. ​ - ИМЯ ФАМИЛИЯ: Wilhelm Nachtner​ - НОМЕР ID-КАРТЫ:201163​ - ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: arsenalmaguskael@ls.sa​ ​ 2. ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО. ​ - ИМЯ ФАМИЛИЯ: Chapa Rewayse​ - НОМЕР ID-КАРТЫ: 297662​ - МЕСТО РАБОТЫ: Полицейский Департамент​ - ДОЛЖНОСТЬ: Начальник Отдела IAD​ ​ 3. ДАННЫЕ ПОТЕРПЕВШЕГО.​ - ИМЯ ФАМИЛИЯ: Krzysztow Krzysztowsky​ - НОМЕР ID-КАРТЫ: 204701​ - ОПОВЕЩЕН ЛИ О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В СУД(ДА/НЕТ): Да.​ - БЫЛИ ЛИ ЗАЯВЛЕННЫЕ КАКИЕ-ЛИБО ТРЕБОВАНИЯ(ДА/НЕТ): Да.​ ​ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.​ ​ 6 июля 2025 года в секретариат Офиса Генерального Прокурора штата Сан-Андреас поступило обращение под регистрационным номером №1160. Заявитель — Krzysztow Krzysztowsky(Кшиштов Кшиштовский) (далее — потерпевший) — сообщает о факте, по его мнению, неправомерного увольнения со службы в Полицейском департаменте (LSPD) сотрудником Chapa Rewayse, произведённого по основанию, предусмотренному статьей 7.2.7 Трудового кодекса штата Сан-Андреас (Профессиональная непригодность). В своем обращении заявитель указывает, что аттестационные мероприятия, являющиеся обязательной процедурой при увольнении по статье 7.2.7 Трудового кодекса, не проводились; действующая медицинская карта подтверждает его пригодность к службе; каких-либо альтернативных должностей, соответствующих его состоянию здоровья, ему не предлагалось, а заключение о полной профессиональной непригодности отсутствует.​ ​ Изучив материалы и сведения настоящего делопроизводства, Офис Генерального прокурора в лице помощника прокурора штата Сан-Андреас Вильгельма Нахтнера устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела:​ ​ Постановление DJP-1097 было надлежаще передано гражданину Chapa Rewayse, в соответствии с статьей 3.5 главы III закона "О регулировании документации и системы служебной и государственной тайны", а именно по специализированным государственным каналам связи, а также передача прямому начальству госслужащего или его руководству. Статья 7.2.7 главы VII Трудового кодекса, профессиональная непригодность. Согласно судебному прецеденту от 3 августа 2024 года по исковому заявлению Robert Encore v. Fodi Interpol верховного суда, суд указывает, что увольнение работника при отсутствии профессиональных качеств, знаний или навыков, необходимых для исполнения трудовых обязанностей по своей должности возможно только по итогам проведения аттестации, несоответствие работника требованиям профессионального стандарта является разновидностью служебного (должностного) несоответствия, поэтому проведение аттестации в этом случае является обязательным условием увольнения ,между тем следует отметить, что сама процедура аттестации может быть назначена исключительно за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или недолжное исполнение работником своих трудовых обязанностей. Статья 8.4 главы VIII Трудового Кодекса, обязывает работодателя иметь и хранить 72 часа(3 суток) доказательства оснований применения: дисциплинарного взыскания; отстранения от работы; поощрения за труд; прекращения трудовых отношений, однако такие не были предоставлены в установленный постановлением срок, а значит такого скорее всего и нет. Ввиду того что сотрудник Полицейского Департамента не предоставил никакой требуемой от него документации по данному делу(выписка с почты прилагается в материалах дела) его действия также квалифицируют состав преступления по статье 16.12 главы XVI Уголовно-административного кодекса. III. МАТЕРИАЛЫ ПО ОБРАЩЕНИЮ. ​ ​ - КОПИЯ ПАСПОРТА/УДОСТОВЕРЕНИЯ ОБВИНИТЕЛЯ: Паспорт / Удостоверение.​ - ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОБВИНЕНИЯ: DOJ-WN-CP-1160​ - ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: Визирование.​ ​ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ. ​ ​ На основании вышеизложенного, обвинение просит суд признать обвиняемого виновным в совершении преступления по ст. 16.12 УАК , 21.5 УАК и назначить ему наказание в виде лишения свободы в Федеральной Тюрьме Боллингброук сроком на 6 лет, выписать штраф в размере 20.000$ за нарушение статьи 21.5 УАК. ​ ​ Также в соответствии с гл IV. ст. 3.2 Судебного Кодекса обвинение прикрепляет заявленные требования потерпевшего: Восстановить в должности "Сержант", вернуть пошлину в размере 5.000$ США.​ Дата подачи иска:09.07.2025​ ​ Подпись обвинителя:Gomogleck​ ​

 

[KiraLate]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О ПРИНЯТИИ ИСКА К ПРОИЗВОДСТВУ San Andreas v. Chapa Rewayse​ _ ​ _ Настоящее исковое заявление, поступившее в канцелярию Окружного Суда г. Лос-Сантоса, соответствует требованиям, формам, описанным в Судебном кодексе штате Сан-Андреас, в связи с чем подлежит к принятию в производство.​ Настоящим уведомлением суд указывает лицам, участвующим в деле, о необходимости в соответствии со ст. 5. гл. IV Судебного Кодекса штата после получения первого судебного акта, либо извещения о судебном акте, по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении и результатах рассмотрения дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также нести риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. Потерпевший отслеживает движение уголовно-административного иска самостоятельно при условии надлежащего извещения со стороны офиса генерального прокурора в теме обращения. Любой уголовно-административный иск (обвинение) выдвигается от имени штата и поддерживаются в суде только им. По общему правилу представителем от штата является офис генерального прокурора. Если штат выиграет уголовное дело, то суд аналогичным образом удовлетворяет требования потерпевшего при условии его участия в деле (или его представителя) в разумных пределах. ​ Суд разъясняет важные базовые права обвиняемому:​ 1. Любые ходатайства заявляются письменно и должны быть направлены в Суд не позднее, чем за пять часов до заседания. Обвиняемый имеет право в аналогичный срок до судебного разбирательства заявить ходатайство о предоставлении бесплатного государственного адвоката и(или) об ознакомлении с материалами уголовно-административного дела, который подлежит обязательному удовлетворению.​ 2. С иными правами и обязанностями обвиняемый может ознакомиться в гл. VI судебного кодекса. ​ Судья Naomi Nord г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [09.07.2025] ​

 

[KiraLate]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС СУДЕБНОЕ ИЗВЕЩЕНИЕ Уважаемый, Chapa Rewayse! Канцелярией Окружного Суда было принято исковое заявление “San Andreas v. Chapa Rewayse” в производство. С текущего момента Вы являетесь стороной защиты и на Вас распространяются процессуальные обязанности. После получения данного извещения о начале судебного производства, вы самостоятльно предпринимаете меры по получению информации о движении и результатах рассмотрения дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также несете риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если Суд располагает информацией о том, что Вы надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. С правами и обязанностями вы можете ознакомиться на портале штата в Судебном кодексе (глава VI). При этом Суд уведомляет вас о необходимости непосредственного присутствия Вами на судебном заседании. Неявка без уважительной причины на судебное заседание квалифицируется по статье 16.3 Уголовно-Административного Кодекса.​ Судья Naomi Nord г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [09.07.2025] ​ ​

 

[KiraLate]

​

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О ЗАОЧНОМ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА San Andreas v. Chapa Rewayse​ _ ​ _ Уважаемые стороны, ​ Заочный судебный процесс - разновидность судебного процесса, который рассматривается единолично судьей без сторон процесса в связи с процессуальной экономией времени. Такой процесс возможен, если ответчик(-и) надлежаще уведомлен(-ы) о судопроизводстве, а равно как ни одна из сторон не возражает против его проведения. Стороны, участвующие в деле, имеют право направить в инстанцию суда соответствующее прошение(ходатайство) с целью проведения очного(открытого) судебного заседания. Такой запрос должен быть направлен не позднее чем через 24 часа после уведомления суда о планировании вынесения заочного вердикта. ​ Таким образом, суд уведомляет стороны о планировании вынести заочный вердикт по данному делу. ​ Судья Naomi Nord г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [09.07.2025] ​

​

 

[KiraLate]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О РЕДАКТИРОВАНИИ СУДЕБНОГО АКТА San Andreas v. Chapa Rewayse​ _ ​ _ ​ Уважаемые стороны, ​ ​ В соответствии с действующим судебным кодексом, всякий судья, который обнаружит после публикация какого-либо своего судебного акта неточность, ошибку и прочее, обязан оповестить всех участников процесса о внесении правок в такой акт. ​ ​ Таким образом, судебный акт "УВЕДОМЛЕНИЕ О ЗАОЧНОМ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА" от 09.07.2024 г. будет изменен ввиду ряда неточностей. ​ Судья Naomi Nord г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [09.07.2025] ​ ​

 

[KiraLate]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ San Andreas v. Chapa Rewayse ​ Настоящее дело было рассмотрено многоуважаемым судьёй Naomi Nord в порядке заочного судебного производства в здании окружного суда г. Лос-Сантоса. ПРИМЕНЯЕМЫЕ ЗАКОНЫ: - §§ Уголовно-Административный Кодекс штата Сан-Андреас. - §§ Трудовой Кодекс штата Сан-Андреас - §§ Процессуальный Кодекс штата Сан-Андреас. - Судебный прецедент Robert Encore v. Fodi Interpol SECTION I. FACTS, INFERENCE​ 1. Фактические обстоятельства дела: Согласно материалам дела DOJ-WN-CP-1160, 6 июля 2025 года в секретариат Офиса Генерального Прокурора штата Сан-Андреас поступило обращение гражданина Krzysztow Krzysztowsky (Кшиштов Кшиштовский), в котором он сообщил о нарушении его трудовых прав в связи с увольнением из Полицейского департамента (LSPD), осуществлённым сотрудником Chapa Rewayse по основанию, предусмотренному статьей 7.2.7 Трудового кодекса штата Сан-Андреас (Профессиональная непригодность). В заявлении потерпевший указывает на ряд существенных процессуальных нарушений, сопровождавших его увольнение, а именно: Аттестационные мероприятия, являющиеся обязательными при увольнении по статье 7.2.7 Трудового кодекса, проведены не были; Ему не были предложены иные должности, соответствующие его квалификации и состоянию здоровья; Заключение о полной профессиональной непригодности отсутствует в кадровых документах. Позиция стороны обвинения: По результатам проведённой прокурорской проверки, Офис Генерального Прокурора в лице помощника прокурора Вильгельма Нахтнера установил следующее: Согласно правовой позиции, закреплённой в судебном прецеденте Robert Encore v. Fodi Interpol от 3 августа 2024 года, увольнение по причине профессиональной непригодности возможно исключительно по итогам проведения аттестации, которая, в свою очередь, может быть инициирована только после установления факта дисциплинарного проступка; В рассматриваемом случае процедура аттестации не проводилась, а дисциплинарные основания не были зафиксированы; В соответствии со статьёй 8.4 главы VIII Трудового кодекса, работодатель обязан в течение 72 часов после применения дисциплинарной меры или увольнения представить подтверждающие документы, чего сделано не было; Отсутствие документации, а также доказательств по каналу делопроизводства квалифицируется как нарушение норм документооборота и охраны служебной тайны, предусмотренных статьёй 16.12 главы XVI Уголовно-административного кодекса; В кадровом аудите отсутствуют ссылки на основание увольнения, нарушая тем самым статью 21.5 главы XXI УАК — нарушение трудового кодекса и иных подзаконных актов, регулирующих трудовые отношения. SECTION II. POSITION OF THE COURT​ Суд отмечает, что в соответствии с главой VII Трудового кодекса штата Сан-Андреас, увольнение по статье 7.2.7 допускается исключительно в случае, если на основании объективных критериев (медицинских, профессиональных, аттестационных) установлена полная или частичная профессиональная непригодность работника, которая мешает ему исполнять обязанности по занимаемой должности. Обязательным условием применения данной статьи является проведение аттестации, оформленной надлежащим образом и сопровождаемой внутренним заключением. В представленном случае: Аттестация не проводилась; Документы, подтверждающие соответствие увольнения нормам закона, работодателем представлены не были, несмотря на предусмотренный законом срок хранения и предъявления (72 часа); Работодатель не предложил сотруднику альтернативных должностей, соответствующих его возможностям, что является отдельным нарушением норм социальной и трудовой адаптации, закреплённой в трудовом законодательстве. Таким образом, увольнение Krzysztow Krzysztowsky сотрудником Chapa Rewayse признано не соответствующим требованиям трудового законодательства и нормам административного производства. Действия Chapa Rewayse квалифицируются как нарушение статьи 21.5 главы XXI Уголовно-административного кодекса (нарушение трудового кодекса), а также статьи 16.12 главы XVI УАК (неисполнение обязанностей по документации и отчётности). SECTION III. INDICTMENT ACT / CONCLUSION​ (a). Удовлетворить требования Офиса Генерального Прокурора штата Сан-Андреас. (b). Признать виновным сотрудника Полицейского департамента (LSPD) Chapa Rewayse, Н.П. [297662], в совершении правонарушений, предусмотренных статьёй шестнадцатой (16.12) главы XVI и статьёй пятой (5) главы XXI [21.5] §§ Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас, выразившихся в нарушении установленного порядка документооборота и трудового законодательства при расторжении трудового договора с Krzysztow Krzysztowsky. (c). Назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в Федеральной Тюрьме Боллингброук, а также наложить административный штраф в размере 20.000$ (двадцать тысяч долларов США), подлежащий уплате не позднее 24-х часов с момента публикации настоящего вердикта на счёт председателя Верховного Суда [Банковский перевод – 1384]. (d). Обязать руководство Los-Santos Police Department восстановить истца в должности, занимаемой на момент до увольнения "Сержант". (e). Обязать ответчика произвести возврат судебной пошлины в размере 5.000$ США в пользу потерпевшего Krzysztow Krzysztowsky. (f). Решение вступает в силу с момента его опубликования на портале судебной системы и может быть обжаловано в установленном порядке в течение 48 часов. Судья Naomi Nord г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. 11.07.2025​