- Автор темы
- #1
Обращение
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ЗАЯВИТЕЛЬ - Vladimir Pudrin, 453667, 9671001, alishermorgenson@ls.gov
СУБЪЕКТ ЗАЯВЛЕНИЯ - Структура LSPD Sova Marshall, [LSPD | DB | 13625]
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
06.08.2025 в 23:53 по местному времени мой доверитель находился в блоке для оформления задержанных и к нему подходит сотрудница LSPD и ограничили свободу путём надевания наручников. Не разъяснив истцу суть его правонарушений. На основании закона о ЗОТ гражданка из LSPD со значком [LSPD | DB | 13625] потребовала у доверителя предъявить ей удостоверение, позволяющее находиться на территории Федеральной тюрьмы Болингброук. Предоставив только опознавательный знак, и не назвав наименование государственного органа, гражданка нарушила статью 3.4.1 закона о взаимодействии государственных структур. Не подождав достаточное количество времени на выполнение её законного требования, пока я пытался найти своё удостоверение, гражданка с жетоном [LSPD | DB | 13625] задержала меня по подозрению в статье 12.7.2 УАК, нарушив порядок задержания, как гласит Процессуальный кодекс, Глава 5, Статья 2, обыскав меня до того как разъяснила основания для задержания. После того как эта статья не подтвердилась, гражданка сообщила мне, что я задержан по статье 12.6 УАК (розжиг конфликтов), а также дважды зачитала Миранду, после чего я запросил адвоката. После вызова адвоката гражданка сообщила мне, что адвокат не был запрошен, а также в 00:01 по местному времени, находясь во внутреннем дворе Федеральной тюрьмы Болингброук, гражданка со значком [LSPD | DB | 13625] на вопрос адвоката: «Вы адвоката вызывали?» — ответила: «Нет, не вызывала», тем самым нарушив статью 16.1.1 — воспрепятствование законной деятельности адвоката. И начала кричать «один, два», тем самым нарушив статью 12.6 УАК.После чего адвокат пришёл уже второй раз, и гражданка не выполнила свои обязанности согласно Процессуальному кодексу, Главе 5, Статье 7, пункту 1, а именно — не разъяснила все статьи, в которых меня подозревают (17.6 УАК) тем самым нарушив 15.2 УАК. Мы отошли на небольшое время в одну из комнат возле блока оформления для конфиденциальной беседы. Когда конфиденциальная беседа была окончена, пришёл прокурор, задал несколько вопросов и перешёл к просмотру видеофиксации. На основании которой он вынес решение о моей виновности по статьям 17.6 УАК и 17.3.2 УАК и назначил штраф по 5000 за каждый тикет.После отказа от уплаты штрафа по 17.3.2 я потребовал выписать мне штраф повторно на основании судебного прецедента (DC3848), который указан в УАК, Раздел 2, Глава 4, Пункт 3.7, в котором инициатор задержания подавала иск в суд, а значит, она точно была осведомлена о прецеденте:«Лицо, в отношении которого была избрана мера наказания в виде штрафа, уплата которого должна быть произведена по штрафному тикету, вправе потребовать выписать штрафной тикет повторно, но не более одного раза. Суд считает излишним переизбрание меры наказания в пользу ареста лица, в отношении которого была избрана мера наказания в виде штрафа, если лицо имеет возможность оплатить данный штраф на месте и без лишних промедлений».В выписании штрафного тикета повторно мне отказали, тем самым нарушив Процессуальный кодекс, Главу 5, Статью 7, Пункт 2. Далее мне выписали второй тикет по статье 17.6 УАК, от которого я также отказался. Прокурор вынес решение о моем аресте в КПЗ на 40 суток с дальнейшим увольнением. По приезду в КПЗ LSPD в 00:27 по местному времени 7 августа по адресу Атли-стрит гражданка со значком [LSPD | DB | 13625] не разъяснила мне причину ареста, как гласит Процессуальный кодекс, Глава 6, Статья 1, Пункт 2, тем самым нарушив статью 17.5 УАК.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА ЗАЯВИТЕЛЯ:
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА:
1.часть:
2.часть:
3. часть:
4.часть:
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ
07.08.2025
Vladimir Pudrin
Tomy Collins
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ЗАЯВИТЕЛЬ - Vladimir Pudrin, 453667, 9671001, alishermorgenson@ls.gov
СУБЪЕКТ ЗАЯВЛЕНИЯ - Структура LSPD Sova Marshall, [LSPD | DB | 13625]
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
06.08.2025 в 23:53 по местному времени мой доверитель находился в блоке для оформления задержанных и к нему подходит сотрудница LSPD и ограничили свободу путём надевания наручников. Не разъяснив истцу суть его правонарушений. На основании закона о ЗОТ гражданка из LSPD со значком [LSPD | DB | 13625] потребовала у доверителя предъявить ей удостоверение, позволяющее находиться на территории Федеральной тюрьмы Болингброук. Предоставив только опознавательный знак, и не назвав наименование государственного органа, гражданка нарушила статью 3.4.1 закона о взаимодействии государственных структур. Не подождав достаточное количество времени на выполнение её законного требования, пока я пытался найти своё удостоверение, гражданка с жетоном [LSPD | DB | 13625] задержала меня по подозрению в статье 12.7.2 УАК, нарушив порядок задержания, как гласит Процессуальный кодекс, Глава 5, Статья 2, обыскав меня до того как разъяснила основания для задержания. После того как эта статья не подтвердилась, гражданка сообщила мне, что я задержан по статье 12.6 УАК (розжиг конфликтов), а также дважды зачитала Миранду, после чего я запросил адвоката. После вызова адвоката гражданка сообщила мне, что адвокат не был запрошен, а также в 00:01 по местному времени, находясь во внутреннем дворе Федеральной тюрьмы Болингброук, гражданка со значком [LSPD | DB | 13625] на вопрос адвоката: «Вы адвоката вызывали?» — ответила: «Нет, не вызывала», тем самым нарушив статью 16.1.1 — воспрепятствование законной деятельности адвоката. И начала кричать «один, два», тем самым нарушив статью 12.6 УАК.После чего адвокат пришёл уже второй раз, и гражданка не выполнила свои обязанности согласно Процессуальному кодексу, Главе 5, Статье 7, пункту 1, а именно — не разъяснила все статьи, в которых меня подозревают (17.6 УАК) тем самым нарушив 15.2 УАК. Мы отошли на небольшое время в одну из комнат возле блока оформления для конфиденциальной беседы. Когда конфиденциальная беседа была окончена, пришёл прокурор, задал несколько вопросов и перешёл к просмотру видеофиксации. На основании которой он вынес решение о моей виновности по статьям 17.6 УАК и 17.3.2 УАК и назначил штраф по 5000 за каждый тикет.После отказа от уплаты штрафа по 17.3.2 я потребовал выписать мне штраф повторно на основании судебного прецедента (DC3848), который указан в УАК, Раздел 2, Глава 4, Пункт 3.7, в котором инициатор задержания подавала иск в суд, а значит, она точно была осведомлена о прецеденте:«Лицо, в отношении которого была избрана мера наказания в виде штрафа, уплата которого должна быть произведена по штрафному тикету, вправе потребовать выписать штрафной тикет повторно, но не более одного раза. Суд считает излишним переизбрание меры наказания в пользу ареста лица, в отношении которого была избрана мера наказания в виде штрафа, если лицо имеет возможность оплатить данный штраф на месте и без лишних промедлений».В выписании штрафного тикета повторно мне отказали, тем самым нарушив Процессуальный кодекс, Главу 5, Статью 7, Пункт 2. Далее мне выписали второй тикет по статье 17.6 УАК, от которого я также отказался. Прокурор вынес решение о моем аресте в КПЗ на 40 суток с дальнейшим увольнением. По приезду в КПЗ LSPD в 00:27 по местному времени 7 августа по адресу Атли-стрит гражданка со значком [LSPD | DB | 13625] не разъяснила мне причину ареста, как гласит Процессуальный кодекс, Глава 6, Статья 1, Пункт 2, тем самым нарушив статью 17.5 УАК.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА ЗАЯВИТЕЛЯ:
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА:
1.часть:
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ
07.08.2025
Vladimir Pudrin
Tomy Collins