Отказано Исковое заявление№1395

[Matteo611]

В окружной суд штата San Andreas,
Истец: Vladimir Epifancev
Юридическая помощь: Matteo Sqwiz
Пометка: Адвокат.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 12.500$​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:
Имя Фамилия: Vladimir Epifancev
Номер паспорта, ксерокопия: 227139 Копия паспорта
Номер телефона: 7058849
E-mail Address: ganja1998

Адвокат:
Имя Фамилия: Matteo Sqwiz
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: V.Epifancev
Номер паспорта, ксерокопия: 414991 ксерокопия
Номер телефона: 9473048
E-mail Address: matteo_milargo


Ответчик№1:
Имя фамилия: Fima Katsman
Место работы: LSPD
Должность: Начальник SPTA
Номер телефона: -
E-mail address: knig04ei

Ответчик№2:
Имя фамилия: Vakanda Vakker
Место работы: GOV
Должность: ВРИО Курирующий прокурор FIB
Номер телефона: -
E-mail address: punku777

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВО
Я, гражданин штата San-Andreas Vladimir Epifancev подаю исковое заявление в Окружной Суд на гражданинов Fima Katsman и Vakanda Vakker и несу ответственность за свои слова и при даче ложных показаний готов понести ответственность установленную законодательством.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №1376

08 июля 2025 года около 18:52 гражданин Vladimir Epifancev находился на площади Легионов. Как истец сам признаёт, он действительно громко слушал музыку, за что готов нести предусмотренную законом ответственность. Однако дальнейшие события, на взгляд истца, выходят за рамки разумного применения силы и должностных полномочий.
На площади стояло служебное транспортное средство LSPD, припаркованное, по мнению истца, с нарушением правил — прямо на пешеходной части площади. Истец, ведомый импульсивным порывом, забрался на крышу указанного автомобиля.
Ответчик №1, сотрудник LSPD Fima Katsman, в это время вёл разговор с другим гражданином. Увидев происходящее, он устно потребовал от истца спуститься с автомобиля. Vladimir Epifancev в тот же момент начал движение, чтобы выполнить указание, однако практически одновременно с этим сотрудник применил электрошокер (тазер), фактически лишив гражданина возможности добровольно подчиниться требованию.
После применения спецсредства истец был скован наручниками и доставлен в КПЗ LSPD. Ему было вменено нарушение ст. 46.3 АК (Неподчинение законному требованию сотрудника полиции). На место прибыл прокурор — ответчик №2, Vakanda Vakker.
В КПЗ истец сообщил, что занимает должность стажёра в мэрии города, а также просил вызова адвоката — последний, к сожалению, не ответил на звонок. В ходе беседы прокурор спросил у истца, почему тот залез на служебную машину. Epifancev не смог внятно объяснить своё поведение, что было вызвано растерянностью и стрессом.
Далее прокурор ознакомился с материалами и заявил о намерении назначить штраф по ст. 46.3 АК. Истец задал уточняющий вопрос о возможности обжалования постановления после оплаты штрафа, и до момента оплаты продолжал уточнять правовые детали. В этот момент ответчик №2 произвольно изменил своё решение и назначил наказание в виде лишения свободы на 40 суток по ст. 11 и 46.3 АК, не уведомив гражданина о конкретных причинах ужесточения меры.
На основании решения прокуратуры истец был помещён в изолятор временного содержания. Вследствие этого его работодатель — мэрия — расторгла с ним трудовой договор, что нанесло ему репутационный и материальный ущерб.

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА

Уплата судебной пошлины: Доказательство №1
Доказательство отправки иска: Доказательство №2
Видеоматериал с боди-камеры истца: Доказательсво №3
Юридический договор с адвокатом: ((Отыгровка)) ((Скан договора))


ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ:

1. Признать виновным ответчика№1 в статьях 15.1 УК часть 2, и назначить наказание в виде 6 лет заключения в Федеральной Тюрьме Болингброук
2. Признать виновным ответчика№2 в статьях 16.3 УК, и назначить наказание в виде 6 лет заключения в Федеральной Тюрьме Болингброук
3. Юридически реабилитировать Истца по статье 11, 46.3 АК
4. Взыскать c Ответчика№1 и Ответчика№2 на основании Судебного кодекса ( Главы III Статьи 24.1 пункта 3 ) и ( Главы IV Статьи 35 пункта 6 ) в пользу истца 362.500$, из которых:
- 12.500$ - судебная пошлина.
- 250.000$ - за адвокатские услуги от адвоката.
- 100.000$ - за причиненный моральный ущерб.

ДАТА:09.07.25
ПОДПИСЬ: Matteo Milargo​

 

[Tovarish_Trava]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
____________________________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии искового заявления
09 июля 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​

Окружной cуд штата San Andreas в составе окружного судьи Welt Rassolnikov, ознакомившись с материалами искового заявления №1395 против сотрудника LSPD Fima Katsman, сотрудника прокуратуры Vakanda Vakker в Окружном суде,

УСТАНОВИЛ:​

Адвокат Matteo Sqwiz, являясь юридическим представителем гражданина Vladimir Epifancev, обратился в Окружной суд с исковым заявлением №1395 против сотрудника LSPD, Fima Katsman, сотрудника прокуратуры Vakanda Vakker в котором просит:

1. Признать виновным Fima Katsman в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15.1 УК, назначить наказание в виде 6 лет заключения в Федеральной Тюрьме.
2. Признать виновным Vakanda Vakker в совершении преступления, предусмотренного ст. 16.3 УК, назначить наказание в виде 6 лет заключения в Федеральной Тюрьме.
3. Юридически реабилитировать Истца по статье 11, 46.3 АК
4. Взыскать c Fima Katsman и Vakanda Vakker на основании Судебного кодекса ( Главы III Статьи 24.1 пункта 3 ) и ( Главы IV Статьи 35 пункта 6 ) в пользу истца 362.500$, из которых:
- 12.500$ - судебная пошлина.
- 250.000$ - за адвокатские услуги от адвоката.
- 100.000$ - за причиненный моральный ущерб.

Из содержания искового заявления следует, что решение прокурора Vakanda Vakker по задержанию Vladimir Epifancev незаконным не признано и сохраняет свою силу. В установленный законом срок самостоятельного требования об отмене решения прокурора Vakanda Vakker не заявлено.
Таким образом у суда отсутствуют правовые основания для пересмотра решения прокурора и переоценки его выводов по спорному задержанию Vladimir Epifancev. Не оспоренное в установленном законном порядке и сохраняющее свою силу решение прокурора само по себе не может повлечь ответственности прокурора и его исполнителя.

Из материалов искового заявления также усматривается, что заявитель вину в содеянном признаёт, заявляет о готовности нести установленную законом ответственность, однако в заявленных требованиях указано в том числе требование о юридической реабилитации по указанным статьям Административного Кодекса.

Согласно п."и" ч.1 ст.18 Судебного Кодекса, суд имеет право отказать в принятии искового заявления в случае, если заявление не направлено на защиту прав и законных интересов заявителя.

В данных обстоятельствах следует вывод о том, что настоящее исковое заявление не соответствует установленным законом требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

1. В принятии искового заявления №1395 к производству Окружного суда отказать.
2. Определение Окружного суда вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в законном порядке.

Окружной судья штата San Andreas
Welt Rassolnikov
Welt R.​