- Автор темы
- #1
В Верховный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: да
Данные истца:Юридическое представительство: да
Имя Фамилия: Dmitry Saprykoshi
Номер паспорта (ID-card): 68009
Номер телефона: 537-48-41
Электронная почта: dmitrysapryko@sa.com
Данные представителя истца:
Имя Фамилия: Ramzan Continental
Номер паспорта(ID-card): 37893
Номер договора: 420
Номер телефона: 806-82-73
Электронная почта: stranger2770@sa.com
Данные ответчика №1:
Имя фамилия: Ostap Vendetta
Место работы: Government
Должность: Министр Национальной Безопасности
Данные ответчика №2:
Имя фамилия: Vitalik Vendetta
Место работы: Government
Должность: Director USSS
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
13 августа 2025 года примерно в 18:05 по местному времени я старший адвокат приехал на вызов к своему доверителю со своей помощницей, получив предварительно фабулу задержания, мы перешли к просмотру видеофиксации. Я как государственный адвокат, ознакомившись с видеофиксацией, хотел дать рекомендацию отпустить моего доверителя ввиду того, что увидел основания для освобождения, а именно не подтвердилась вина в совершение правонарушения, но сотрудники гласно дали понять, что отпускать моего доверителя не хотят, поэтому я на основании 2 главы процессуального кодекса вызвал прокурора, кем стал Liyto Tao. Когда прокурор вмешался в наши процессуальные действия, мы заново начали ознакомление с материалами дела.
На видеофиксации мой доверитель, он же сотрудник японского бренда "MASTERMIND", занимался охраной своей частной собственности ''Казино'' согласно своему конституционному праву 11 статьи конституции и взимал плату за проход в него. Примерно в 17:48 по местному времени министр национальной безопасности в комбинезоне и маске, скрывающая личность, пытался проникнуть на частную территорию, на что он и имел право согласно закону о ЗОТ 10 главы, но поскольку его нельзя было опознать ни как сотрудника и ни как министра национальной безопасности, поэтому его задержал мой доверитель. Поскольку были основания для задержания, а именно лицо застигнуто в момент совершение правонарушения - статьи 12.7.1 УАК SA, соответственно задержание полностью законное. Стоит отметить, что министр национальной безопасности ни как не пытался уведомить истца о своём статусе, поэтому очень сильно осложнил процессуальные действия. Согласно гражданскому задержанию, истец передал ответчика №1 сотруднику FIB в серверной казино, который при первичном обыске нашёл служебное удостоверение министра, поэтому он сразу же был отпущен. Спустя некоторое время (около минуты), Директор USSS(далее ответчик №2) смог найти комнату неведомым образом, хотя МНБ не говорил ничего в рацию и не давал никаких приказов. Примерно в 17:53 ответчик №2 задержал моего доверителя по статье 7.1 УАК SA, хотя он не видел полной картины, соответственно не руководствовался принципами процессуального кодекса, поэтому я считаю, что задержание моего доверителя не законное и все доказательства полученные в дальнейшем - являются недопустимыми доказательствами. Так же стоит отметить, что порядок задержания согласно 2 главе ПК был нарушен, потому что первичный обыск был проведён только после реализации прав.
В ходе дальнейших разбирательств и проведения следственных действий я не увидел состава правонарушения, а так же установил малозначительность деяния моего доверителя, ведь никакие конституционные права не были нарушены. Так же в ходе разбирательств ответчик №2 давал мне ложную информацию по задержанию, цитирую фразу ответчика №2 - "Министр национальной безопасности сказал мне, что вот он сейчас меня в стяжках держал, я отреагировал", хотя на видеофиксации такого нету, это очень сильно запутало меня и прокурора, тем самым очень сильно воспрепятствовал моей законной профессиональной деятельности адвоката по защите доверителя от уголовного преследования, а так же повлиял на решение прокурора. В ходе разбирательств, я опять дал свою рекомендацию отпустить моего доверителя, прокурор же дал свою правовую оценку и обязал сотрудника передать дело в суд, но ответчик №2 проигнорировал как и мою рекомендацию, так и на решение прокурора и посадил моего доверителя в федеральную тюрьму по стать 7.1 УАК SA на 4 года.
Действия ответчика №1 нарушили следующие статьи УАК SA: 15.6 , 16.1.1 , 16.1.2 , 15.1.1
Действия ответчика №2 нарушили следующие статьи УАК SA: 15.6 , 16.1.1 , 16.1.2 , 15.1.1
С правовой точки зрения, в результате действий ответчиков были грубо нарушены конституционные права истца, а также причинён материальный и моральный вред.
МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ
1. Копия паспорта истца: жмакни
2. Доказательства: Истребовать у ответчиков
3. Иные материалы:
4. Копия паспорта представителя истца: жмакни
5. Копия доверенности: жмакни
6. Ксерокопия удостоверения госс. адвоката: жмакни
ПРОСЬБА К ФЕДЕРАЛЬНОМУ СУДУ
На основании вышеизложенного, прошу суд: Ввиду совокупности указанных обстоятельств, полагаю необходимым провести всестороннюю проверку, установить степень вины субъектов, осуществить правовую квалификацию их действий и, в случае выявления состава правонарушений, инициировать процессуальное реагирование в установленном законом порядке. Аннулировать все обвинения и погасить записи о преступление, предъявленные Истцу в результате данного инцидента.
Взыскать с ответчиков моральную и материальную компенсацию за причинённые неудобства и моральный вред в размере 150.000
в пользу истца, а также за юридические услуги в размере 100.000 .Дата подачи искового заявления: 14.08.2025
Подпись истца или его представителя: R.Continental