На рассмотрении Исковое заявление №26

[Etorepchik]

В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Profit Banhammer
Представитель истца: Holden Brando.
Пометка: Адвокат.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 20.000$.​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ​

Истец:
Имя Фамилия: Profit Banhammer
Номер паспорта, ксерокопия: 32703
Номер телефона: 3220801
E-mail Address: cvrs.@sa.com

Адвокат:

Имя Фамилия: Holden Brando
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: договор, подписание.
Номер паспорта, ксерокопия: 13409
Номер телефона: 5348079
E-mail Address: etorepchik@sa.com

Ответчик:

Имя фамилия: сотрудник FIB с номером жетона 2318
Место работы: FIB
Должность: неизвестно
Номер телефона: неизвестно
E-mail address: неизвестно

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №26

Я, Старший адвокат подаю исковое заявление на сотрудников FIB от лица истца Profit Banhammer разъясняя всю ситуацию суду. 24.06.2025 примерно в 13:30 по местному времени истец выходил из своего офиса, на выходе его задержал сотрудник FIB с номером жетона 2318 со словами "задержан", исходя из этого следует, что задержание произведено с целью проверить моего клиента на наличие розыска на основании доводов ответчика, так как при задержании он не озвучил причину кратковременного лишения свободы моего клиента, далее просто обыскал его и проверил по планшету, после их сбила машина и ответчик даже не предложил оказать медицинскую помощь, хотя обязан оказать первую помощь в случае если увечья получены в следствии действий сотрудника FIB, на это указывает последний пункт диспозиции статьи 9.1 закона "О Федеральном Расследовательском Бюро (FIB)". После истца посадили в машину и повезли в федеральную тюрьму. По приезду сотрудники FIB запросили адвоката и не дождавшись ответа с помощью еще одного сотрудника FIB оформили моего доверителя. Обращаю внимание суда на то, что из-за неправомерной процедуры ограничения свободы истца информация полученная в рамках задержания, а именно факт нахождения доверителя в розыске является недопустимыми доказательствами исходя из диспозиции статьи 1.3 Процессуального кодекса. Также исходя из статьи 2.3 Процессуального кодекса, человек может быть задержан по перечисленным в данной статье случаях, которые не попадают под данную ситуацию.

Статья 1.3 Принципы Процессуального кодекса:
Недопустимые доказательства:
​

• Любая информация, полученная от задержанного/допрашиваемого в ходе допроса до того, как ему были зачитаны его права, даже если есть звуко или видеозапись где он дает показания против себя;​
• Показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;​
• Улики добытые незаконным путем, когда были нарушены положения действующих нормативно-правовых актов.​

Статья 2.3 Основания для задержания

Лицо может быть задержано по подозрению в совершении правонарушения, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы или иных санкций, предусмотренных законом, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:​

• Лицо застигнуто в момент совершения правонарушения или непосредственно после его совершения, сотрудником правоохранительных органов;​
• На подозреваемом или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления;​
• Три и более свидетелей указывают на данное лицо как на совершившее правонарушения;​
• Имеется фото или видеофиксация совершенного правонарушения этим лицом;​
• Имеется ориентировка/розыск на транспортное средство или данное лицо.​
• Выдвинуто законное требование Губернатора, Верховного Судьи, Министра Национальной Безопасности, Генерального Прокурора при достаточных основаниях.​

Статья 9.1 Органы ФРБ обязаны:​

• Оказывать первую медицинскую помощь гражданским лицам и сотрудникам государственных структур в случае, если последние получили ущерб здоровью вследствие действий сотрудников FIB.​

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА

1. Уплата судебной пошлины: выписка
2. Медицинское освидетельствование: документ
3. Выписка из ls.gov
4. Договор об оказании юридической помощи

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
1. Признать задержание истца Profit Banhammer неправомерным;
2. Юридически реабилитировать истца Profit Banhammer;
3. Взыскать с ответчика №1 20.000$ в качестве судебных издержек;
4. Взыскать с ответчика №1 150.000$ в качестве морального вреда;
5. Взыскать с ответчика №1 70.000$ в качестве оплаты юридических услуг адвоката.​

Дата: 25.06.2025
Подпись: H.Brando​

 

[locahoc]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

Постановление
об оставлении искового заявления без движения
25 июня 2025 года

Судья Окружного суда штата San Andreas Mason Jack, рассмотрев исковое заявление №26, поданное адвокатом Holden Brando в интересах истца Profit Banhammer, к ответчику – сотруднику FIB с номером жетона 2318,

УСТАНОВИЛ​

Исковое заявление №26 подано адвокатом Holden Brando в интересах Profit Banhammer с требованиями о признании задержания неправомерным, юридической реабилитации, взыскания судебных издержек, морального вреда и оплаты юридических услуг.

В соответствии со статьей 9.1 Судебного Кодекса штата San Andreas, в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: фамилия и имя (если известно) или иная информация, позволяющая идентифицировать ответчика.

К исковому заявлению приложена выписка из ls.gov, которая, как указано в требовании пользователя, предположительно должна служить для идентификации ответчика. Однако, в исковом заявлении ответчик идентифицирован как "сотрудник FIB с номером жетона 2318", в то время как выписка из ls.gov содержит имя и фамилию сотрудника и не содержит номера жетона.

Данное расхождение делает невозможной однозначную идентификацию ответчика на основании представленных документов, что является нарушением требований к форме и содержанию искового заявления, установленных статьей 9.1 Судебного Кодекса. Отсутствие четкой идентификации ответчика препятствует надлежащему рассмотрению дела, поскольку суд не имеет возможности установить, к кому именно предъявляются требования искового заявления. Без точной информации об ответчике, суд не может надлежащим образом известить его о судебном процессе и обеспечить его право на защиту.

Согласно статье 18, пункт 2 Судебного Кодекса, суд вправе отказать в принятии искового заявления при наличии обстоятельств, при которых заявление подано без соблюдения требований, установленных статьями 9.1 и 9.2 настоящего Кодекса. Однако, в данном случае, учитывая принцип процессуальной экономии (Статья 43 Судебного Кодекса), целью которого является эффективное использование средств процессуальной защиты и сокращение временных ресурсов при сохранении уровня процессуальных гарантий, суд считает возможным предоставить истцу возможность устранить выявленный недостаток.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 18, пункт 2 и Статьей 44, пункт 12 Судебного Кодекса штата San Andreas,

ПОСТАНОВИЛ:
​

1. Исковое заявление №26 от Profit Banhammer оставить без движения.
2. Истцу Profit Banhammer или его представителю адвокату Holden Brando, в срок до 26 июня 20:00 2025 года (24 часа), устранить следующие недостатки:
   
   • Предоставить точные и достаточные сведения для однозначной идентификации ответчика, соответствующие прилагаемой доказательной базе (выписке из ls.gov). Необходимо указать имя и фамилию сотрудника FIB, проводившего арест, если эти данные доступны в выписке, или иную информацию, позволяющую безусловно его идентифицировать.
     При внесении необходимых правок заявителю будет необходимо подать ходатайство о внесении правок в исковое заявление.
     
     Разъяснить истцу, что в случае невыполнения требований суда в указанный срок, исковое заявление будет возвращено без рассмотрения, в соответствии с нормами Судебного Кодекса.
     При внесении необходимых правок заявителю следует подать ходайство

Окружной судья
Mason Jack
M.Jack​

 

[locahoc]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

Постановление
об отмене Постановления об оставлении искового заявления без движения, принятии искового заявления к производству
25 июня 2025 года
​

Окружной суд штата San Andreas, рассмотрев исковое заявление №26, поданное адвокатом Holden Brando в интересах истца Profit Banhammer, к ответчику – сотруднику FIB с номером жетона 2318; а также принимая во внимание уточненные обстоятельства дела, устанавливает следующее:

Исковое заявление №26 было подано адвокатом Holden Brando в интересах Profit Banhammer с требованиями о признании задержания неправомерным, юридической реабилитации, взыскания судебных издержек, морального вреда и оплаты юридических услуг.

Ранее, 25 июня 2025 года, данным судом было вынесено Определение об оставлении указанного искового заявления без движения в связи с предположением о неточности в идентификации ответчика. Однако, в ходе дополнительного рассмотрения искового заявления и уточнения обстоятельств, суд пришел к выводу, что ошибка в идентификации ответчика не была допущена истцом. Учитывая пояснения истца в исковом заявлении о том, что сотрудник FIB с жетоном 2318 являлся инициатором задержания, а данные выписки из ls.gov относятся к сотруднику, осуществлявшему передачу задержанного, суд признает идентификацию ответчика в исковом заявлении достаточной и корректной в соответствии со статьей 9.1 Судебного Кодекса штата San Andreas. Исковое заявление соответствует установленной форме, а также требованиям, предъявляемым к его содержанию согласно внутренним нормативно-правовым актам судебного корпуса.

Принимая во внимание доводы истца о возможном нарушении процедурных норм при задержании, а именно: неозвучивание причины задержания, осуществление обыска до проверки по планшету, невыполнение обязанности по оказанию медицинской помощи после ДТП, а также нарушение процедуры оформления задержанного без надлежащего ожидания адвоката, суд считает необходимым провести всестороннее расследование изложенных фактов. Данные обстоятельства могут указывать на потенциальные нарушения статей 9.1 Закона "О Федеральном Расследовательском Бюро (FIB)", статей 1.3 и 2.3 Процессуального Кодекса штата San Andreas, что требует вмешательства прокуратуры и проведения внутреннего расследования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Конституцией штата San Andreas (Статьи 16, 30), статьями 9.1, 14, 15, 18, 43 и 44 Судебного Кодекса штата San Andreas, а также принципами судопроизводства, суд

ПОСТАНОВИЛ:
​

1. Отменить Постановление Окружного суда штата San Andreas от 25 июня 2025 года об оставлении искового заявления №26 без движения.
2. Принять исковое заявление №26 адвоката Holden Brando в интересах истца Profit Banhammer к производству Окружного суда штата San Andreas.
3. Обязать Прокуратуру штата San Andreas провести прокурорскую проверку по фактам, изложенным в исковом заявлении №26, касающимся действий сотрудника FIB с жетоном 2318 в отношении гражданина Profit Banhammer. Прокуратуре надлежит собрать все необходимые материалы, в том числе, при наличии, видеозаписи с нагрудных камер сотрудников FIB, имеющих отношение к данному инциденту, и передать результаты проверки и все собранные материалы в Окружной суд в срок до 72 часов с момента получения данного Постановления.
4. Обязать руководство Федерального Расследовательского Бюро (FIB) провести внутреннее расследование по фактам, изложенным в исковом заявлении №26, в отношении сотрудника FIB с жетоном 2318. Руководству FIB надлежит оказать всестороннее содействие Прокуратуре штата San Andreas в проведении проверки, предоставить доступ к необходимой документации и сотрудникам для дачи показаний. Результаты внутреннего расследования также должны быть представлены в Окружной суд.

Окружной судья
Mason Jack
M.Jack​

 

[Chr1ss]

УВЕДОМЛЕНИЕ ПРОКУРАТУРЫ ШТАТА SAN-ANDREAS ​ 29 июня 2025 г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ​ Прокуратура Штата San-Andreas в лице Прокурора Christopher Mono уведомляет стороны судебного заседания, а также Суд об завершении делопроизводства прокуратуры CP:FIB-0079 по факту настоящего искового заявления в Окружной суд №26. Краткая информация: Удалось установить паспортные данные и личность ответчика №1; Удалось установить паспортные данные ответчика №2; Удалось получить личные дела ответчиков; Не удалось получить записи с боди-камер ответчиков, ввиду игнорирования соответствующего запроса; Делопроизводство прокуратуры было направлено в Суд для дальнейшего изучения и вынесения решения по настоящему исковому заявлению. Ведущий Прокурор по настоящему делу Christopher Mono Подпись: Christopher.M​

 

[locahoc]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

Постановление
о возврате делопроизводства CP:FIB-0079 прокурору на доработку
29 июня 2025 года

УСТАНОВИЛ:​

1. Прокуратурой штата San-Andreas представлено делопроизводство CP:FIB-0079 по иску Profit Banhammer к сотрудникам FIB (Ray Swaga, жетон 2318 и Pattaya Talent).
2. Прокурор Christopher Mono не предоставил доказательств уведомления ответчиков о требованиях прокуратуры (DJP-№98, DJP-№99).
3. Отсутствие ключевых доказательств нарушает ст. 21 Судебного кодекса.

ПОСТАНОВИЛ:​

1. Вернуть делопроизводство CP:FIB-0079 прокурору Christopher Mono для устранения недостатков в срок 24 часов (до 30.07.2025 21:30).
2. Прокурору Christopher Mono необходимо прикрепить все необходимые доказательства и предоставить их суду в установленный п.1 срок.

Окружной судья
Mason Jack
M.Jack​

 

[Chr1ss]

УВЕДОМЛЕНИЕ ПРОКУРАТУРЫ ШТАТА SAN-ANDREAS ​ 30 июня 2025 г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ​ Прокуратура Штата San-Andreas в лице Прокурора Christopher Mono уведомляет стороны судебного заседания, а также Суд об внесении изменений в делопроизводство прокуратуры CP:FIB-0079 по факту настоящего искового заявления в Окружной суд №26. Краткая информация: К материалам дела прикреплены доказательства уведомления Руководства ответчиков; Делопроизводство прокуратуры было направлено в Суд для дальнейшего изучения и вынесения решения по настоящему исковому заявлению. Ведущий Прокурор по настоящему делу Christopher Mono Подпись: Christopher.M​

 

[Chr1ss]

ПРОКУРАТУРА ШТАТА SAN-ANDREAS ​ 30 июня 2025 г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ​ Прокуратура Штата San-Andreas в лице Прокурора Christopher Mono считает, что Суду необходимо разъяснить о материалах дела CP:FIB-0079 по факту настоящего искового заявления в Окружной суд №26. Разъяснение: Согласно пункту 2 постановлений Прокуратуры Штата San-Andreas ответственность за уведомление сотрудников возлагается на руководство сотрудника, в данном случае - Руководство FIB. Ведущий прокурор по настоящему делу сделал все, что от него необходимо, а именно уведомил руководство ответчиков о необходимости исполнения данных постановлений. Ведущий прокурор приложил к материалам дела доказательства уведомления руководства FIB по почте. Дальнейшее уведомление сотрудников было непосредственно возложено на Руководство FIB. Все имеющиеся материалы дела суду были предоставлены ведущим прокурором. Ведущий Прокурор по настоящему делу Christopher Mono Подпись: Christopher.M​

 

[Chr1ss]

ХОДАТАЙСТВО В ОКРУЖНОЙ СУД ОТ ПРОКУРАТУРЫ ШТАТА SAN-ANDREAS ​ 30 июня 2025 г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ​ Прокуратура Штата San-Andreas в лице Прокурора Christopher Mono, руководствуясь Судебным кодексом, а именно Главой 4, статьей 21, часть 1 просит Окружной суд: - Вернуть делопроизводство CP:FIB-0079 по исковому заявлению в Окружной суд №26 из Окружного суда в Прокуратуру, для инициации дополнительного расследования по факту исполнения Руководством FIB Постановлений прокуратуры, то есть надлежащего уведомления ответчиков о постановлениях Прокуратуры. - Предоставить прокуратуре время в количестве 72-х часов для проведения дополнительного расследования по факту уведомления ответчиков Руководством FIB. К своему ходатайству прикрепляю следующую информацию: Документ, удостоверяющий личность отправителя ходатайства - паспорт гражданина Штата San-Andreas. Место работы и должность: Правительство Штата SA, Министерство Юстиции, Прокурор. Идентификационный номер документа - 9623. Ведущий Прокурор по настоящему делу Christopher Mono Подпись: Christopher.M​

 

[locahoc]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

Постановление
о возврате делопроизводства прокуратуре и продлении сроков проверки
30 июня 2025 года

УСТАНОВИЛ:​

1. Прокурор штата San-Andreas Christopher Mono подала ходатайство о возврате делопроизводства CP:FIB-0079 в прокуратуру и продлении сроков проверки.

ПОСТАНОВИЛ:​

1. Удовлетворить ходатайство в полном объёме.
2. Прокурору Christopher Mono необходимо завершить проверку и направить делопроизводство в течении 72 часов с момента вынесения настоящего постановления суда.

Окружной судья
Mason Jack
M.Jack​

 

[Chr1ss]

ХОДАТАЙСТВО В ОКРУЖНОЙ СУД ОТ ПРОКУРАТУРЫ ШТАТА SAN-ANDREAS ​ 02 июля 2025 г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ​ Прокуратура Штата San-Andreas в лице Прокурора Christopher Mono, руководствуясь Судебным кодексом, а именно Главой 4 статьей 19 часть 2 и Законом о "Судах и статусе судей в штате San Andreas" глава 2, статья 13.2 часть 5 просит Окружной суд: - Оставить настоящее исковое заявление в Окружной суд №26 без рассмотрения, ввиду отсутствия каких-либо доказательств правонарушения от ответчиков после разбирательства Прокуратуры. - Передать настоящее дело CP:FIB-0079 в Верховный суд для дальнейшего рассмотрения и привлечения к ответственности, ввиду наличия в деле правонарушения от руководителя государственной структуры и неприкосновенного лица Kozyr Providence [№пас. 4433] К своему ходатайству прикрепляю следующую информацию: Документ, удостоверяющий личность отправителя ходатайства - паспорт гражданина Штата San-Andreas. Место работы и должность: Правительство Штата SA, Министерство Юстиции, Прокурор. Идентификационный номер документа - 9623. Делопроизводство по настоящему Исковому заявлению в Окружной суд №26 было передано в Окружной суд. Ведущий Прокурор по настоящему делу Christopher Mono Подпись: Christopher.M​

 

[locahoc]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

Постановление
об оставлении искового заявления №26 без рассмотрения и передаче дела в Верховный суд
2 июля 2025 года

УСТАНОВИЛ:​

1. В рамках искового заявления №26 изначально рассматривался вопрос о предполагаемом правонарушении со стороны неустановленных или неопределённых лиц.
2. В процессе разбирательства Прокуратурой выявлено, что в действиях лица Kozyr Providence [№ пас. 4433], занимающего должность руководителя государственной структуры и являющегося неприкосновенным лицом, усмотрены признаки правонарушения, подлежащего рассмотрению в особом порядке.
3. Согласно части 5 статьи 13.2 Закона о "Судах и статусе судей в штате San Andreas", уголовные и административные дела в отношении руководителей государственных структур и неприкосновенных лиц находятся в исключительной компетенции Верховного суда штата San Andreas.
4. Также, согласно части 2 статьи 19 Судебного кодекса штата San Andreas, суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения, если выяснится, что дело не подлежит рассмотрению в данной инстанции по признакам подсудности.
5. Наличие в деле информации о возможном нарушении со стороны неприкосновенного лица исключает возможность дальнейшего рассмотрения дела в Окружном суде и требует его передачи в Верховный суд.

ПОСТАНОВИЛ:​

1. Оставить исковое заявление №26 без рассмотрения Окружным судом.
2. Передать материалы дела под номером CP:FIB-0079 в Верховный суд штата San Andreas для дальнейшего рассмотрения в рамках его компетенции, ввиду наличия в деле неприкосновенного лица и фактов, свидетельствующих о возможном совершении им правонарушения.

Окружной судья
Mason Jack
M.Jack​

 

[Nukem Coils]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE SUPREME COURT
________________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о принятии искового заявления в производство Верховного суда
2 июля 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________

Верховный суд штата San Andreas в лице Председателя Верховного Суда Enzo Coils, Верховного судьи Nukem Coils, Верховного судьи John Coils, рассмотрев материалы искового заявления №26 в Окружной суд

УСТАНОВИЛ:​

Окружным судом в установленном порядке передано исковое заявление №26 в производство Верховного суда в связи с изменением состава обвинения и выдвижением новых требований со стороны Прокуратуры штата.

Обстоятельства, установленные в рамках судопроизводства Окружного суда​

Согласно поступившим материалам дела, 26 июня 2025 года в 22:37 и 22:46 по времени Штата ведущим прокурором по данному делу были опубликованы официальные постановления Прокуратуры DJP-№98 и DJP-№99. Указанными актами инициировано процессуальное истребование:

• в рамках постановления DJP-№98 — видеозаписи, зафиксированной ответчиком №1 в момент осуществления процессуальных действий, послуживших основанием для возбуждения дела;
• в рамках постановления DJP-№99 — видеоматериалов, отражающих любые процессуальные действия, произведённые в отношении истца, включая видеозапись процедуры передачи задержанного от ответчика №2.

Согласно представленным сведениям, ответственность за передачу постановлений была возложена на руководство FIB.

Как следует из официального сообщения ведущего прокурора от 29 июня 2025 года (время фиксации — 00:01 по времени Штата), на указанный в постановлениях адрес электронной почты сотрудника прокуратуры Christopher Mono не поступило каких-либо видеоматериалов, подтверждающих осуществление процессуальных действий в отношении истца. При этом в обоих постановлениях была установлена временная рамка исполнения — 24 часа с момента публикации.
Ответчики №1 и №2 не представили запрошенные материалы в установленный срок, что прокуратура расценивает как игнорирование законных требований, предъявленных уполномоченным органом.
Учитывая изложенное, Прокуратура штата указывает на невозможность проведения всестороннего анализа заявленных истцом обстоятельств в связи с отсутствием доказательств совершения ответчиками каких-либо нарушений. В этой связи ставится под сомнение допустимость дальнейшего рассмотрения иска исключительно на основании описательной части, представленной представителем истца, без должного подтверждения с объективными материалами.
Все материалы Прокуратура штата передача в Окружной суд.

30 июня 2025 года в 13:34 ведущим прокурором было составлено и опубликовано ходатайство в Окружной суд о возврате дела из судебного производства в прокуратуру с целью проведения дополнительной проверки исполнения требований постановлений DJP-№98 и DJP-№99, в части надлежащего уведомления ответчиков №1 и №2.
Как следует из содержания указанных постановлений, в соответствии с пунктом 2 каждого из них, обязанность по уведомлению ответчиков о содержании постановлений была прямо возложена на руководство FIB.
Ходатайство было рассмотрено Окружным судом 30 июня 2025 года в 16:26 и удовлетворено в полном объеме. Вслед за этим материалы настоящего дела были возвращены в Прокуратуру для проведения дополнительных процессуальных действий.

С целью проверки исполнения требований, изложенных в вышеуказанных постановлениях, а именно установления факта и формы уведомления ответчиков №1 и №2, ведущий прокурор обратился 30 июня 2025 года в 17:09 с запросом в Офис Генерального Прокурора о выдаче ордера IA (Investigation Access) в отношении Директора FIB — гражданина Kozyr Providence [№ паспорта. 4433].

В тот же день, 30 июня 2025 года в 18:05, Советником Генерального Прокурора Closed Empaero был авторизован соответствующий ордер №IA-0075, предоставляющий доступ к информации, необходимой для установления исполнения пункта 2 постановлений DJP-№98 и DJP-№99.

На основании выданного ордера, 30 июня 2025 года в 23:14 ведущим прокурором было опубликовано постановление прокуратуры DJP-№117, которым Директору FIB было предписано в течение 24 часов предоставить письменный рапорт с приложением доказательств уведомления ответчиков №1 и №2 о необходимости исполнения вышеуказанных постановлений. Уведомление Директора о постановлении DJP-№117 было осуществлено по установленному государственному каналу служебной связи, а также продублировано по электронной почте.

Согласно материалам, представленным в суд, 2 июля 2025 года в 11:48 ведущим прокурором было зафиксировано отсутствие какой-либо реакции со стороны Директора FIB на полученное постановление. Постановление прокуратуры DJP-№117, в установленный срок, исполнено не было. Соответственно, доказательства фактического уведомления ответчиков №1 и №2 предоставлены не были.

Прокуратура штата по результатам делопроизводства под номером CP:FIB-0079 просит суд:

1. Признать Директора FIB Kozyr Providence [№пас. 4433] виновным в правонарушении, которое предусмотрено статьей 16.9 Уголовного кодекса Штата San-Andreas, но избрание меры наказания оставить за Верховным судом Штата San-Andreas.

---

Учитывая изложенное, суд отмечает, что в настоящее время отсутствуют достоверные сведения о надлежащем уведомлении ответчиков о постановлениях прокуратуры DJP-№98 и DJP-№99, что влечет за собой правовую неопределенность относительно надлежащего исполнения ими процессуальных обязанностей, возложенных данными актами.

Поскольку в тексте постановлений Прокуратуры штата DJP-№98 и DJP-№99 обязанность по уведомлению ответчиков №1 и №2 была возложена на руководство FIB, суд исходит из того, что исполнение данной обязанности входит в сферу организационно-распорядочной ответственности высшего должностного лица органа, а именно — Директора FIB.
С учетом иерархической структуры и принципа единоначалия, именно Директор FIB осуществляет общий контроль за реализацией процессуальных требований, поступающих от иных органов государственной власти, в том числе прокуратуры и суда, а также несёт персональную ответственность за надлежащее функционирование системы подчинённости внутри ведомства.
Таким образом, в случае неисполнения требований, адресованных руководству FIB, именно Директор FIB, как высшее должностное лицо органа, рассматривается судом в качестве ответственного за неисполнение соответствующих постановлений, при отсутствии доказательств их передачи подчиненным или иных объяснений, исключающих его личную вину.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями Судебного Кодекса штата San Andreas суд

ПОСТАНОВИЛ:​

1. Принять к производству Верховного суда исковое заявление №26, ранее поступившее в Окружной суд.
2. Обязать Директора FIB в срок не позднее 24 часов с момента получения настоящего постановления предоставить в суд официальные доказательства исполнения постановлений Прокуратуры штата DJP-№98 и DJP-№99, а именно — подтверждение факта передачи указанных постановлений соответствующим должностным лицам (ответчикам №1 и №2). В случае невозможности исполнения — предоставить мотивированное письменное объяснение причин неисполнения.
3. Обязать Директора FIB в тот же срок предоставить разъяснение относительно причин неисполнения постановления Прокуратуры DJP-№117, в части предоставления рапорта с доказательствами выполнения руководством требований, изложенных в постановлениях DJP-№98 и DJP-№99.
4. Направить Директору FIB официальное уведомление о том, что в рамках настоящего судопроизводства он включается в процесс в качестве лица, в отношении которого рассматриваются признаки правонарушения (обвиняемого).
5. Направить настоящее постановление Верховного суда Директору FIB.
6. Постановление Верховного Суда вступает в законную силу с момента опубликования, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председатель Верховного Суда Штата San Andreas
Enzo Coils
E.Coils

Верховный судья Штата San Andreas
Nukem Coils
N.Coils

Верховный судья Штата San Andreas
John Coils
J.Coils​

 

[Nukem Coils]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE SUPREME COURT
________________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА
о рассмотрении искового заявления в заочном формате
5 июля 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________

Верховный суд штата San Andreas в лице Председателя Верховного Суда Enzo Coils, Верховного судьи Nukem Coils, Верховного судьи John Coils, рассмотрев материалы искового заявления №26 в Окружной суд

УСТАНОВИЛ:
​

В производстве Верховного суда находится дело, переданное по подсудности из Окружного суда (дело №26), по исковому заявлению гражданина Profit Banhammer в отношении сотрудника FIB, в котором, в числе прочего, оспаривается правомерность его задержания.

В исковом заявлении изложены следующие требования истца:

1. Признать задержание истца Profit Banhammer неправомерным;
2. Юридически реабилитировать истца Profit Banhammer;
3. Взыскать с ответчика №1 20.000$ в качестве судебных издержек;
4. Взыскать с ответчика №1 150.000$ в качестве морального вреда;
5. Взыскать с ответчика №1 70.000$ в качестве оплаты юридических услуг адвоката.

Исковое заявление соответствует всем требованиям и было принято в производство Окружного суда.
Постановлением от 25 июня 2025 года, Окружной суд обязал прокуратуру штата провести расследования и установить все обстоятельства задержания, собрать все имеющиеся материалы и направить их в суд.

Прокуратура штата передала делопроизводство под номером CP:FIB-0079 в котором просит суд:

1. Признать Директора FIB Kozyr Providence [№пас. 4433] виновным в правонарушении, которое предусмотрено статьей 16.9 Уголовного кодекса Штата San-Andreas, но избрание меры наказания оставить за Верховным судом Штата San-Andreas.

В рамках предоставленного материала, Прокуратура Штата ходатайствует о признании Директора Федерального Бюро Расследований Kozyr Providence [пасп. №4433] виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 16.9 Уголовного кодекса Штата San-Andreas — за неисполнение постановлений прокуратуры и создание препятствий к расследованию дела, выразившееся в игнорировании направления постановлений ответственным должностным лицам FIB.
Прокуратура Штата мотивирует свою позицию тем, что действия руководства FIB, выразившиеся в уклонении от исполнения обязательных требований прокуратуры, привели к невозможности полноценно установить законность и обоснованность задержания истца, что, в свою очередь, поставило под угрозу реализацию принципов справедливого и полного судебного разбирательства.

Постановлением Верховного суда от 02 июля 2025 года директору Федерального Бюро Расследований Kozyr Providence [пас. №4433] было предписано в срок, не превышающий 24 часов с момента получения постановления, представить:

1. Официальные доказательства исполнения постановлений Прокуратуры штата DJP-№98 и DJP-№99, в том числе подтверждение факта их передачи соответствующим должностным лицам (ответчикам №1 и №2).
2. Мотивированное письменное объяснение в случае невозможности исполнения вышеуказанных требований.
3. Разъяснение относительно причин неисполнения постановления Прокуратуры DJP-№117 в части предоставления рапорта с доказательствами выполнения руководством требований, изложенных в постановлениях DJP-№98 и DJP-№99.

По состоянию на 05 июля 2025 года, Директор FIB Kozyr Providence не исполнил указания суда, не предоставил никаких материалов, разъяснений и не вступил в связь с судебными органами.
Суд констатирует, что указанное бездействие директора FIB свидетельствует о прямом и умышленном неисполнении постановления Верховного суда, что, в соответствии со статьей 16.8 Уголовного кодекса Штата San-Andreas, образует признаки уголовно наказуемого деяния — неисполнение судебного акта, препятствующее осуществлению правосудия.

Учитывая изложенное, руководствуясь нормами Уголовного кодекса и Судебного кодекса Штата San-Andreas, а также в целях надлежащего реагирования на действия, нарушающие авторитет и обязательность решений суда, суд

ПОСТАНОВИЛ: ​

1. Передать материалы настоящего дела, а также копию настоящего постановления в Прокуратуру Штата San-Andreas для проведения процессуальной проверки, направленной на установление наличия либо отсутствия в действиях (бездействии) директора FIB Kozyr Providence признаков состава преступления, предусмотренного статьей 16.8 Уголовного кодекса Штата San-Andreas, с последующим решением вопроса о возбуждении уголовного дела в случае подтверждения состава правонарушения.
2. Прокуратуре Штата представить в адрес Верховного суда в течение 72 часов результаты процессуальной проверки и сформированную правовую позицию по указанному вопросу.
3. Постановление Верховного Суда вступает в законную силу с момента опубликования, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председатель Верховного Суда Штата San Andreas
Enzo Coils
E.Coils

Верховный судья Штата San Andreas
Nukem Coils
N.Coils

Верховный судья Штата San Andreas
John Coils
J.Coils​