Отказано Исковое заявление №1475

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

TimurWraith

Новичок
Пользователь
В Окружной суд штата San Andreas

Истец:
Имя Фамилия: Maritta Doberman
Номер паспорта, ксерокопия:312649 Номер телефона: 3268296
E-mail Address : _maritta_

Адвокат истца:
Имя Фамилия: Mort Konstantini
Номер паспорта, ксерокопия: 387993 Номер телефона: 6873376
E-mail Address: mortiikk


Ответчик №1:
Имя фамилия: Henk Palmer
Место работы: LSPD
Должность: -
Номер телефона: -
E-mail address: -

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №1475

Подписка об ответственности за ложные обвинения:
Я, MarittaDoberman , готова понести ответственности за заведомо ложное сообщение совершении преступления ответчиком.

Подписка об ответственности за ложные обвинения:
Я, Mort Konstantini, готов понести ответственности за заведомо ложное сообщение совершении преступления ответчиком.


Уважаемый суд!

Позвольте мне изложить суть моего обращения и обоснование иска.

Показания со слов истца :
Я, Maritta Doberman 27 сентября 2025 года, в примерное время 16:51 передвигалась на автомобиле по улице Спэниш-авеню с установленными модификациями, из-за которых автомобиль неустойчиво держался на дороге, в связи с чем я нарушила ст. 46 Дорожного кодекса, а именно пересекла желтую двойную сплошную линию. После, меня остановил сотрудник полицейского департамента LSPD и неоднократно протаранил мой автомобиль, несмотря на то, что я не скрывалась от него и пыталась припарковать автомобиль у обочины по его требованию. Выйдя из автомобиля, я предоставила сотруднику Henk Palmer документы на автомобиль, а также документы удостоверяющие личность. Сотрудник ознакомился с моими документами и сообщил мне, что я нарушила ст. 46 Дорожного кодекса и приступил сразу выписывать мне штраф. Но я была возмущена тем. что мой автомобиль два раза протаранили и хотела разобраться с данной проблемой, так как было совершенно ДТП, виновником которого стал сотрудник полиции, поэтому я не поспешила оплачивать штраф и сообщила полицейскому, что буду обращаться в суд. Но сотрудник посчитал, что разбираться в ДТП ненужно и приступил к моему задержанию по ст. 10 Административного кодекса за неуплату штрафа, после чего повез меня в КПЗ LSPD. По пути в КПЗ я запросила юридическую помощь.
Показания адвоката:
Я Mort Konstantini, принял вызов адвоката через рацию департамента, приехал в КПЗ LSPD на задержание гражданки Maritta Doberman. Ознакомившись с видеофиксацией, я спросил у задержанной, готова ли она оплатить штраф, на что задержанная ответила мне согласим. Порекомендовав полицейскому выписать штраф задержанной, полицейский отказался выписывать штраф повторно, несмотря на то, что во время трафик стоп, полицейский неоднократно врезался в автомобиль задержанной, в связи с чем, гражданка находилась в шоковом состоянии и не готова была оплатить штраф моментально, так как хотела разобраться в данном дорожном происшествии. Также, гражданка имеет право оплатить штраф, после оказания юридической помощи, которая ей понадобилась на тот момент. Считаю, что полицейский не имел право привлекать по отношению к задержанной меру наказания в виде административного ареста, так как согласно статьи 6.2 Административного кодекса, административный штраф является приоритетным административным наказанием при отсутствии отягчающих обстоятельств ( которые отсутствовали у истца ), а задержанный имеет право на оплату штрафа до момента ареста ( который еще не был произведен ). С учетом вышесказанного, у гражданки было полное право оплатить штраф.
Таким образом, сотрудник полиции привлек истца к ответственности по ст. 10 Административного кодекса за неуплату штрафа, тем самым превысил свои полномочия и нарушил её права.
Помимо превышения своих должностных полномочий, сотрудник полиции обязан был не трогаться с места ДТП и не передвигать свой т\с, тем самым он нарушил статью 4 Дорожного кодекса, которая гласит следующее: При аварии, водитель обязан остановиться и не трогаться с места. Также водитель не должен трогать и перемещать предметы связанные с происшествием

На основании изложенного, прошу суд признать действия сотрудника LSPD незаконными и принять соответствующие меры для восстановления моих прав.
ПРОШУ СУД:
1. Истребовать видеофиксацию у ответчика с процессуальными действиями по отношению к истцу 27.09.2025 16:51 -17:03
2. Привлечь ответчика к ст. 15.1 УК и ст. 4 ДК
3. Взыскать с ответчика и организации LSPD в солидарных долях в пользу истца $71.500$ из которых:
Потраченная мной оплата судебной пошлины в размере 12.500$
Потраченная мной оплата услуг адвоката в размере 1.000$
Сумма за выход под залог в размере 8.000$
Необоснованное привлечение ответчиком истца к ответственности, что нарушило право на свободу, очевидно причинило истцу моральный вред и нравственные страдания, которые истец оценивает в $50.000.
Общая справедливая и соразмерная сумма компенсации, морального вреда и нравственных страданий составляет $71.500$
4. Признать задержание и арест истца неправомерным и юридически реабилитировать истца по статье 10 АК.
5. Провести судебное заседание в заочной форме.


Приложение:
  1. Копия паспорта
  2. Оплата госпошлины
  3. Договор с адвокатом: https://docs.google.com/document/d/149_UAr1LdfB4wXQhAtV8ab41-2XCkDqNzM-Ladcx9uI/edit?usp=sharing
  4. (( заключение договора - ))
  5. Оплата услуг адвоката ( с учетом суд. пошлины ): https://imgur.com/a/73Jtcn2
((отыгровка подачи иска и прикрепления документов - ))


Дата: 28.09.2025
Подпись: истец Maritta Doberman/ адвокат Mort Konstantini
 
Последнее редактирование:
https%3A%2F%2Flh7-us.googleusercontent.com%2FFNeYWRBGnumXoEvuqLRPqM2rRjNuJhOsNguKVyyHNoXmLnMLZ6YqH-KDiqw_gOQ2KILBzj4gkSvCtp8-VuGAxNbRDXlVANbteTRopnT-A6qUpxmJOjfh18gcWLFAdf8g_bdzGwwkTISFxbgptEVub_A


THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об отказе в принятии искового заявления

29 сентября 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​

Окружной cуд штата San Andreas в составе окружного судьи Welt Rassolnikov, ознакомившись с материалами искового заявления №1475 в Окружном суде,

УСТАНОВИЛ:
Адвокат Mort Konstantini, являясь юридическим представителем Maritta Doberman, 28.09.2025г. обратился в Окружной суд с исковым заявлением №1475 против сотрудника LSPD Henk Palmer, в котором просит:

1. Истребовать видеофиксацию у ответчика с процессуальными действиями по отношению к истцу 27.09.2025 16:51 -17:03
2. Признать ответчика виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 15.1 УК, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 4 ДК.
3. Взыскать с ответчика и организации LSPD в солидарных долях в пользу истца $71.500$ из которых:
Потраченная истцом оплата судебной пошлины в размере 12.500$
Потраченная истцом оплата услуг адвоката в размере 1.000$
Сумма за выход под залог в размере 8.000$
Необоснованное привлечение ответчиком истца к ответственности, что нарушило право на свободу, очевидно причинило истцу моральный вред и нравственные страдания, которые истец оценивает в $50.000.
Общая справедливая и соразмерная сумма компенсации, морального вреда и нравственных страданий составляет $71.500$
4. Признать задержание и арест истца неправомерным и юридически реабилитировать истца по статье 10 АК.
5. Провести судебное заседание в заочной форме.

В соответствии с п.3 ст. 9.2 Судебного Кодекса к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
П.а) ст. 18 той же нормы указывает, что Суд вправе отказать в принятии искового заявления в случае если исковое заявление подано в Суд без соблюдения требований, установленных статьями 9.1 и 9.2 настоящего Кодекса.

В рамках заявленных требований о взыскании с ответчика судебных издержек к исковому заявлению не приложены документы, свидетельствующие об уплате указанной заявителем суммы адвокату, но приложена квитанция о переводе денежных средств в размере 200.000$ 13.09.2025г. гражданкой Xsenia Castro на счёт гражданину Sergey Milevich.

В данных обстоятельствах следует вывод о том, что настоящее исковое заявление не соответствует установленным законом требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В принятии искового заявления №1475 к производству Окружного суда отказать.
2. Определение Окружного суда вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в законном порядке.


Окружной судья штата San Andreas
Welt Rassolnikov
Welt R.​
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху