Отказано Исковое заявление №1470

[Vadim@Velma]

В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Ruslan Kalinov
Юридическая помощь: Hikari Karroty
Сумма уплаченной государственной пошлины: 12 500$

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

Истец:

Имя Фамилия: Ruslan Kalinov
Номер паспорта, ксерокопия : 339266
Номер телефона: 4321834
E-mail Address: asstollfo



Адвокат:

Имя Фамилия: Hikari Karroty
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: Ruslan Kalinov
Номер паспорта, ксерокопия: 411122
Номер телефона: 4269614
E-mail address: ghost_sigma_229



Ответчик №1:

Имя фамилия: Mark Drakewood
Место работы: LSPD
Должность: LSPD CPD
Номер телефона: -
E-mail address: -


ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВО
Я, гражданин штата San-Andreas Ruslan Kalinov подаю исковое заявление в Окружной Суд на сотрудника LSPD CPD Mark Drakewood и несу ответственность за свои слова и при даче ложных показаний готов понести ответственность установленную законодательством.

Я, адвокат Hikari Karroty, а так же законный представитель гражданина Ruslan Kalinov так же несу ответственность за свои слова и при даче ложных показаний готов понести ответственность установленную законодательством.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ № 1470
21 сентября 2025 года, в промежутке с 16:20 по 16:55, ближе к вечеру, гражданин Ruslan Kalinov припарковал свой транспортное средство сбоку возле магазина «24/7», а именно у 5-го, с целью приобрести продукты.
После совершённых покупок Ruslan Kalinov вышел из магазина, занял место водителя в автомобиле и, пристегнув ремень безопасности, подготовился к началу движения.
В этот момент к месту подъехал сотрудник полиции Mark Drakewood, который без предупреждения и без соблюдения установленной процедуры моментально применил нелетальное оружие, тем самым нарушив регламент стадии применения силы. От болевого шока Ruslan Kalinov выпал из автомобиля, после чего сотрудник полиции произвёл его задержание по статье 46.3 АК SA.
Далее сотрудник предложил гражданину оплатить штраф, однако Ruslan Kalinov отказался. В ответ на это Mark Drakewood заявил, что помимо указанной статьи задержанному вменяется также нарушение по статье 10 АК SA.
Затем сотрудник ЛСПД осуществил транспортировку задержанного в КПЗ департамента. При перевозке права, предусмотренные Конституцией (права Миранды), были зачитаны лишь один раз. Уже в отделении Ruslan Kalinov потребовал реализации своего законного права — вызова адвоката. Однако сотрудник заявил: «У меня нет доступа к рации департамента», после чего, вместе с задержанным, стал обращаться к другим сотрудникам с просьбой вызвать адвоката. Фактического подтверждения вызова адвоката зафиксировано не было.
В ходе первичного обыска у Ruslan Kalinov были обнаружены патроны калибра 7,62 мм, а также огнестрельное оружие. После этого Mark Drakewood произвёл транспортировку в Федеральную тюрьму Боллингброук и, минуя процессуальные тонкости, перешёл сразу к стадии ареста, изъяв все найденные запрещённые предметы.
В итоге сотрудник LSPD Mark Drakewood заключил подзащитного под стражу, вменив ему статьи 12.7 УК SA и 43.6 АК SA (последняя из которых, как известно, отсутствует в действующем законодательстве).
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Уплата судебной пошлины в размере 12.500$: Доказательство №1
(( заключение договора с адвокатом ))
Договор с адвокатом об оказании юр. услуг: Доказательство №2
Оплата услуг адвоката в размере 10.000$ + оплата суд. пошлины в размере 12.500$ : Доказательство №3
(( написание искового заявления в суд ))

• ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
  
  1. Запросить у ответчика видеофиксацию с его боди-камеры (в промежутке с 16:20 по 16:55,).
  2. Признать виновным ответчика по статье 15.1 ч.1 УК. SA, и так же 15.6 ч1 УК SA.
  3.Взыскать с организации LSPD и ответчика в равных долях на основании Судебного кодекса ( Главы III Статьи 24.1 пункта 3 ) и ( Главы IV Статьи 35 пункта 6), в пользу истца 100.000$, из которых:
• - 12.500$ - судебная пошлина.
• - 64.500$ - услуги адвоката.
• - 23.000$ - Истец понес значительные нравственные страдания в связи с неправомерными действиями сотрудника полиции. Несмотря на то, что он не совершал противоправных действий и не представлял угрозы, сотрудник полиции без каких-либо законных оснований применил к нему электрошокер.
• Данное применение силы было абсолютно необоснованным и произвело тяжелое воздействие на психоэмоциональное состояние истца:
  • он испытал сильнейший стресс, шок и чувство унижения;
  • возникли стойкие переживания страха и недоверия к правоохранительным органам;
  • продолжительное время сохранялось чувство тревоги, нарушился сон, ухудшилось общее самочувствие.
• 
  
  ДАТА: 14.09.2025
  Подпись: Hikari ✦

 

[artamiel]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об отказе в принятии искового заявления
22 сентября 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​

Окружной cуд штата San Andreas в составе окружного судьи Alarts Constipatio, ознакомившись с материалами искового заявления №1470 в Окружном суде,

УСТАНОВИЛ:​

Адвокат Hikari Karroty, являясь юридическим представителем Shaquil Rodrigez, 20.09.2025г. обратился в Окружной суд с исковым заявлением №1469 против сотрудника FIB Lin Stark, в котором просит:

1. Запросить у ответчика видеофиксацию с его боди-камеры (в промежутке с 16:20 по 16:55,).
2. Признать виновным ответчика по статье 15.1 ч.1 УК. SA, и так же 15.6 ч1 УК SA.
3.Взыскать с организации LSPD и ответчика в равных долях на основании Судебного кодекса ( Главы III Статьи 24.1 пункта 3 ) и ( Главы IV Статьи 35 пункта 6), в пользу истца 100.000$, из которых:
- 12.500$ - судебная пошлина.
- 64.500$ - услуги адвоката.
- 23.000$ - Истец понес значительные нравственные страдания в связи с неправомерными действиями сотрудника полиции. Несмотря на то, что он не совершал противоправных действий и не представлял угрозы, сотрудник полиции без каких-либо законных оснований применил к нему электрошокер.
Данное применение силы было абсолютно необоснованным и произвело тяжелое воздействие на психоэмоциональное состояние истца:
он испытал сильнейший стресс, шок и чувство унижения;
возникли стойкие переживания страха и недоверия к правоохранительным органам;
продолжительное время сохранялось чувство тревоги, нарушился сон, ухудшилось общее самочувствие.

В соответствии с п.2 ст. 9.2 СК SA к исковому заявлению прилагается перечень документов, включая доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца. Данный документ суду не доступен, в связи с чем суд считает невозможным рассмотрение данного заявления. В соответствии с п. а ст. 18 СК SA указывает, что суд вправе отказать в принятии искового заявления в случае если исковое заявление подано в Суд без соблюдения требований, установленных статьями 9.1 и 9.2 настоящего Кодекса.

В следствие отсутствия у суда доступа к договору между истцом и адвокатом суд не может оценить законность данного заявления.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Исковое заявление №1470 оставить без рассмотрения.
2. Определение Окружного суда вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в законном порядке.


Окружной судья штата San Andreas:
Alarts Constipatio
AlrConst