Case #SC769

[Jerry_Swaxer]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ - Vadim Local, 733296, yk1is@ls.gov, 8980883

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - Jerry Santano, PLSA 0020,
755790, tpokns@ls.gov, 6555130

ОТВЕТЧИК - Директор USSS; Министр Внутренней Безопасности Pablito DeCroft; Сотрудник LSPD с опознавательным знаком [LSPD | DIA | 21759];Прокурор Johny Crips;

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
15.07.2025 в 23:30 Истец и на момент видеофиксации сотрудник FIB Vadim Local находясь на 2 этаже здания Emergency Medical Service по адресу Дэвис, Дэвис-авеню увидел человека схожего с сотрудником USSS с оружием на спине в палате лечения. Человек после появления в палате, снял маску и оружие со спины. Далее истец проследовал за человеком и задал следующий вопрос "Вы сотрудник, вы при исполнении сейчас или нет?" получив отрицательный ответ на данный вопрос истец задержал человека по статье 12.8 УАК. При обыске задержанного было найдено удостоверение сотрудника USSS. Далее задержанный сотрудник был доставлен в КПЗ LSPD по адресу Мишн-Роу, Бульвар Веспуччи. Сотрудник запросил руководство, прокурора и адвоката. Вызов руководства был принят Директором USSS. Но вместо директора приехал Министр Внутренней Безопасности Pablito DeCroft. Никаких ответов в департамент от данного сотрудника не поступало. Что попадает под состав проступка предусмотренное статьей 17.5 УАК.

17.5 [А](ПРОКУРОРСКАЯ) Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действия(бездействия), не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам - Штраф от 20.000$ до 50.000$ либо 40 суток ограничения свободы свободы.​

Так же на вызов прибыл прокурор Johny Crips. В первоначальном рассказе в сторону истца неподобающе государственному сотруднику общался Министр Внутренней Безопасности, тем самым провоцировав конфликт, что является составом проступка предусмотренным статьей 12.6 УАК.

12.6 [А](РЕГИОНАЛЬНАЯ) Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка - Штраф от 2.000$ до 10.000$ либо от 20 до 40 суток ограничения свободы. Стоимость залога от 4.000$ до 10.000$.
Комментарий к статье 12.6 настоящего Кодекса: Нарушать общественный порядок (кричать, нецензурно выражаться, оскорбительно приставать к посетителям и персоналу, иным образом провоцировать конфликты).​

Далее в ходе расследования задержанный сотрудник USSS на вопрос "Находились ли вы при исполнении" ответил "Да". После просмотра видеофиксации истца прокурор Johny Crips вынес решение о невиновности сотрудника USSS что попадает под состав преступление 15.6 УАК.

15.6 [У]**(ФЕДЕРАЛЬНАЯ) Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества или государства - до 1 года лишения свободы.​

Так же чуть ранее просмотра видеофиксации прибыл Директор USSS который в момент расследования с уже имеющимся руководством сотрудника USSS вмешался в процессуальные действия и так же смотрел видеофиксацию.
Я как представитель истца усматриваю в этом превышение должностных полномочий что попадает под преступление предусмотренное статьей 15.1 УАК. Так же стоит уточнить что увиденная видеофиксация директором USSS послужила основанием для задержания моего истца и повлекло нарушение прав истца о которых будет указано ниже.

15.1 [У]**(ФЕДЕРАЛЬНАЯ) Превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства - до 1 года и 6 месяцев лишения свободы.​

Далее неизвестный сотрудник с опознавательным знаком [LSPD | DIA | 21759] надел наручники на моего клиента по неизвестной причине. Что попадает под нарушение 16.5 УАК. Далее отпустив с залома, Директор USSS забрал его в свой залом без передачи что попадает под состав проступка 17.5 УАК. После дважды проговоренной миранды истец запросил адвоката и телефонный звонок до истечения минуты на запрос. Не то не другое не было предоставлено моему истцу что напрямую нарушает его права. Это преступная халатность со стороны Директора USSS. То есть 15.6 УАК.

15.6 [У]**(ФЕДЕРАЛЬНАЯ) Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества или государства - до 1 года лишения свободы.​

Далее Директор USSS запросил в рацию Депортамента только руководство задержанного, запрос прокурора так и не будет произведен. Не смотря на это прокурор Johny Crips вмешался в процессуальные действия что попадает под состав проступка 17.5 УАК и так же 16.16 УАК.

16.16 [У](ОБЩАЯ) Вмешательство лица (воспрепятствование) в какой бы то ни было форме в процесс проведения задержания, ареста, расследования с целью его прекращения или затягивания, а равно действия, которые могут или имеют явные последствия на исход задержания - Штраф от 5.000$ до 30.000$ либо до 1 года лишения свободы.​

15.07.2025 00:07 Прокурор Jhony Crips вынес решение о виновности истца тем самым превысив свои должностные полномочия путем вмешательства и признания вины не являясь субъектом задержания. И так же вся ситуация ставит под сомнение виновность моего подзащитного.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: "*Копия истца* *Копия представителя*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Запись боди-камеры истца*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Лицензия частного адвоката* *Договор с истцом*
4. ОПЛАТА ПОШЛИНЫ: *Квитанция*

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
1. Признать Директора USSS виновным в совершении следующих преступлений: 15.1 УАК; 15.6 УАК; 16.16 УАК
2. Признать Прокурора Johny Crips виновным в совершении следующих преступлений/проступков: 15.1 УАК;16.16 УАК; 17.5 УАК
3. Признать Министра Внутренней Безопасности Pablito DeCroft виновным в совершении следующих проступков: 17.5 УАК 12.6 УАК
4. Признать сотрудника LSPD с опознавательным знаком [LSPD | DIA | 21759] виновным в совершении следующих преступлений/проступков: 16.5 УАК
5. Снять с должности Министра Внутренней Безопасности Pablito DeCroft ввиду неадекватного поведения.
6. Выплатить моральную компенсацию истцу в размере 75.000$ ввиду нарушения его прав.
7. Пересмотреть решение прокурора в сторону истца и сотрудника USSS задержанного ранее.

Jerry Santano
J/S
16.07.2025

Vadim Local
V/L
16.07.2025

 

[Rose]

ВЕРХОВНЫЙ СУД​ Дело №SC769​ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е​ 17 июля 2025 г.​ Судья Верховного Суда Ruby Rose, рассмотрев обращение гражданина Vadim Local при представительстве адвоката Jerry Santano от 16 июля 2025 года о признании ряда должностных лиц виновными в нарушении Уголовно-административного кодекса,​ УСТАНОВИЛ:​ Гражданин Vadim Local в своем обращении в Верховный Суд просит признать виновными в совершении преступлений Министра Внутренней Безопасности Pablito DeCroft, Директора USSS, прокурора Johny Crips и сотрудника LSPD с опознавательным знаком [LSPD | DIA | 21759], а также требует выплаты компенсации.​ Однако, согласно статье 2 главы II Судебного кодекса, истцом признается лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права или охраняемого законом интереса. Приведенные в обращении доводы в отношении Министра Внутренней Безопасности носят общий и обвинительный характер, однако не касаются личных прав или охраняемых законом интересов истца, что является необходимым основанием для принятия обращения Верховным Судом к рассмотрению.​ Кроме того, в части обвинения в нарушении прав, связанных с задержанием и признанием истца виновным, Суд обращает внимание на положения статьи 3 главы VIII Процессуального кодекса, в соответствии с которыми ответственность за вынесенное решение о виновности или невиновности задержанного несет исключительно прокурор либо вышестоящее руководство. Конечное решение о признании истца виновным было вынесено прокурором Johny Crips, и, следовательно, иски, касающиеся действий прокурора, относятся к подсудности Окружного Суда, а не Верховного Суда.​ На основании изложенного, руководствуясь ст. 1 гл. III и ст. 11 гл. IV Судебного кодекса, Верховный Суд​ ОПРЕДЕЛИЛ: ​ 1. Отказать в принятии обращения Vadim Local по делу #SC769 к производству Верховного Суда. 2. За заявителем осается право обратиться в Окружной Суд для оспаривания решения прокурора.​ Председатель Верховного Суда Ruby Rose​