Рассмотрено CASE #CA331

[Den Miligan]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ-АПЕЛЛЯНТ - Den Miligan, 536439, troyez_@ls.gov, 8232151

ОТВЕТЧИК-АПЕЛЛЯНТ - Paul Tinkoff, Federal Investigation Bureau, 702289, hitmanttv@fib.sa

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Я государственный обвинитель Den Miligan, представляющий сторону обвинения по делу Case #DC4660, выражаю несогласие с решением Окружного суда, в котором ответчик по исковому заявлению Case #DC4660 был признан невиновным по статье 16.4 УАК SA.
В рамках уголовного дела DJP-C-CP-3639 суду были представлены исчерпывающие доказательства совершения обвиняемым преступления, предусмотренного статьей 16.4 УАК SA, а именно – незаконного заключения гражданина под стражу по статье 2483. При этом, согласно судебному прецеденту, привлечение заведомо невиновного к ответственности включает в себя случаи, когда лицо привлекается к ответственности не за то правонарушение, которое им реально было совершено.
Особую важность в данном контексте приобретают действия сотрудника FIB Paul Tinkoff, который 6 мая 2025 года в 21:02 задержал гражданина Ivan Trusov по статьям 17.6 и 17.3.2 УАК SA, а впоследствии произвел его арест по статье 2483.
Статья 2483, по которой был арестован Ivan Trusov, отсутствует в Уголовно-административном кодексе штата San Andreas, что делает привлечение к ответственности по данной статье в принципе невозможным.
В связи с вышеизложенным, прошу Апелляционный суд тщательно пересмотреть принятое решение и учесть все указанные обстоятельства.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ:
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: *Гиперссылка*

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании изложенного, я прошу суд:
1. Пересмотреть решение Окружного суда и изменить его.

Den Miligan
D.Miligan
16.05.2025

 

[Martin Myrrh]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ​ Истец-апеллянт Den Miligan оспаривает решение окружного суда по делу #DC4660 от 15.05.2025, в котором окружной суд не признал ответчика-апеллянта Paul Tinkoff виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 16.4 Уголовно-административного кодекса. Доводом для пересмотра решения окружного суда послужило, что по мнению истца-апеллянта в рамках уголовного дела №.DJP-C-CP-3639 окружному суду были представлены исчерпывающие доказательства совершения ответчиком-апеллянтом преступления, предусмотренного статьей 16.4 УАК SA, а именно – незаконного заключения гражданина под стражу по статье "2483", а также что статья "2483", по которой был арестован гражданин Ivan Trusov, отсутствует в Уголовно-административном кодексе штата San Andreas, утверждая, что привлечение к ответственности по статье "2483" в принципе невозможно. ​ Статья 16.4 определяет: ​ Привлечение заведомо невиновного к уголовной или административной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела Привлечение к уголовной или административной ответственности заведомо невиновного означает предъявление обвинения лицу, в действиях которого нет состава уголовного или административного правонарушения, либо не установлен факт события уголовного или административного правонарушения, либо уголовное или административное правонарушение совершено иным лицом. Также невиновное лицо считается таковым, когда его привлекают к уголовной или административной ответственности не за то правонарушение, которое им реально совершено.​ В соответствии с со статьей 1, части 1, главы 1 Уголовно-административного кодекса:​ Правонарушением признается нарушение законов, кодексов и иных нормативно-правовых актов, представляющее собой противоправное деяние (действие, бездействие), влекущее за собой юридическую ответственность. Уголовным преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное уголовными статьями (с обозначением [У]) Уголовно-административного кодекса под угрозой наказания. Административным проступком признается общественно вредное деяние (действие или бездействие) отличающееся небольшой общественной опасностью и запрещенное административными статьями (с обозначением [А]) Уголовно-административного кодекса под угрозой наказания. Сама статья "2483" не предусматривается действующим законодательством и никак не может считается правонарушением, подразделяющимся на уголовное преступление или административный проступок.​ Рассмотрение прокуратурой статьи 16.4 Уголовно-административного кодекса в рамках уголовного дела №.DJP-C-CP-3639 является упущением со стороны следственного органа, ведь ответственность настоящих действий, описанных в уголовном деле, регламентирована иной статьей Уголовно-административного кодекса. Апелляционный суд определил, что решение окружного суда полностью соответствуют судебному прецеденту Pasha Statham v. Weazel News (CA313). В случае, если в исковом заявлении выдвинуты требования о привлечении лица к ответственности в соответствии со статьями Уголовно-административного кодекса, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, за судом остаётся право квалифицировать совершённые деяния ответчика и привлечь его к ответственности за надлежащие статьи УАК по тем правонарушениям, которые он совершил. ​ ​ Апелляционный суд определяет, что данное право является исключительным и окружной суд не был обязан переквалифицировать совершённые деяния ответчика и привлечь его к ответственности за надлежащие статьи УАК по тем правонарушениям, которые он совершил. На основании вышеизложенного, Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения окружного суда.​ ​ 17.05.2025 Martin NoMercy Judge of Appeal​ ​