Апелляционная жалоба №381

[Mark Lyulkunov]

В Апелляционный суд штата Сан-Андреас
От гражданина штата Сан-Андреас: Mark Lyulkunov​

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на определение Окружного суда штата Сан-Андреас от 27 октября 2025 года​

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Mark Lyulkunov, обращаюсь в Апелляционный суд штата Сан-Андреас с настоящей апелляционной жалобой на определение судьи Окружного суда штата Сан-Андреас Mari Lidman от 27 октября 2025 года, которым мое исковое заявление № 5507 против сотрудника прокуратуры штата Сан-Андреас Sergey Blame было возвращено.

Считаю данное определение незаконным, необоснованным и нарушающим мои конституционные права на доступ к правосудию, гарантированные Конституцией штата Сан-Андреас и Судебным кодексом. Судья, оставив заявление без движения, сослалась на непредставление решения прокуратуры по спору. Однако подобная позиция не выдерживает правового анализа и противоречит основополагающим принципам процессуального права.

Основанием моего иска послужили действия прокурора Sergey Blame, превысившего свои должностные полномочия и отстранившего сотрудников полиции от исполнения служебных обязанностей без законного основания и документального оформления, то есть фактически устно. Само отсутствие какого-либо официального решения прокуратуры является сутью и предметом заявленного мной спора. Следовательно, требование суда представить документ, который не был издан и существовать не может, является не только юридически необоснованным, но и нарушающим принцип того, что никто не обязан совершать невозможное. Суд, выдвигая требование представить несуществующий акт, фактически возложил на меня обязанность устранить обстоятельство, являющееся предметом рассмотрения, что свидетельствует о смешении процессуальных ролей сторон и суда, и подрывает саму идею судебного надзора за законностью действий органов прокуратуры.

Кроме того, судом не было принято во внимание, что я не получил никакого уведомления или информации о результатах прокурорской проверки, что подтверждает невозможность исполнения требования, изложенного в пункте 3 определения. Более того, в соответствии с действующим законодательством суд имел полномочие самостоятельно истребовать материалы у прокуратуры, однако не воспользовался этим правом, тем самым нарушив принцип процессуальной добросовестности и равноправия сторон.

Оставление искового заявления без движения по причинам, не зависящим от истца, создает ситуацию процессуальной неопределенности и препятствует реализации права на эффективное судебное разбирательство. Суд первой инстанции должен был исходить из приоритета защиты прав и законных интересов гражданина перед формальными требованиями процессуального порядка, тем более что устранение указанных "недостатков" объективно невозможно.

Таким образом, определение судьи Mari Lidman от 27 октября 2025 года является неправомерным, противоречащим нормам Конституции, Судебного кодекса и принципам верховенства права. Оно нарушает фундаментальный принцип доступа к правосудию и фактически ограничивает возможность гражданина оспорить злоупотребления со стороны должностного лица прокуратуры.

На основании изложенного прошу Апелляционный суд штата Сан-Андреас:
1. Отменить определение судьи Окружного суда Mari Lidman от 27 октября 2025 года о возвращении моего искового заявления,
2. Обязать суд первой инстанции принять иск к производству и приступить к рассмотрению дела по существу без требования предоставления решения прокуратуры, поскольку его отсутствие и является предметом спора.
3. Возместить моральную компенсацию за понесенный моральный ущерб в размере 66 666 долларов.

К апелляционному заявлению прикрепляю следующую документацию:
1. Паспорт: [*Гиперссылка*]
2. Удостоверение: [*Гиперссылка*]
3. Видеофиксация: [*Гиперссылка*] ((тайм-код: 02:28:25 -- конец))
4. Видеофиксация напарника: [*Гиперссылка*]
5. Свидетель: Alexander Inferno, Evgein McKalif
6. Постановление прокурора: [*Гиперссылка*]
7. Исковое заявление № 5507: [*Гиперссылка*]
8. Определение о возвращении: [*Гиперссылка*]

Mark Lyulkunov
27.10.2025

 

[Joperj]