- Автор темы
- #1
В Апелляционный суд штата Сан-Андреас
От: Escar Epifore
Против: приговора Окружного суда Casefile №20
РЕШЕНИЕ по уголовному делу №020
19.11.2022
г. Лос Сантос, Штат Сан-Андреаc
Рассмотрев уголовное дело Casefile №20 , Окружной суд, в составе судьи Joji Pandora , руководствуясь Конституцией и другими нормативно-правовыми актами
УСТАНОВИЛ
16:11 10.11.2022 Escar Epifore находился на территории КПЗ на основании статьи 17.1 Закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Штате San Andreas" для осуществление частной адвокатской деятельности. В КПЗ ЛСДП спускается сотрудник FIB с задерживаемым. Частный адвокат поинтересовался, требуются ли услуги адвоката, на что сотрудник FIB и задерживаемый дали утвердительный ответ. С этого момента частный адвокат мог являться субъектом задержания и представлять интересы задерживаемого. В этот же момент сотрудник с нашивкой LSPD SWAT 4907 задерживает частного адвоката по статьям 15.1.1, 17.6 и 12.7.2. Во время транспортировке случилось дорожно-транспортное происшествие и Escar Epifore обратился к сотруднику LSPD с просьбой отвести в мед. учреждение для проверки ноги. После проведения врачом всех мероприятий, сотрудник LPSD продолжил процессуальные действия и повел к машине. Во время транспортировки, Escar Epifore сообщил сотруднику LSPD, что ему не нужен данный государственный адвокат, а именно Saffie Shiffer и сказал, что имеется личный адвокат, который мог представлять интересы, на что сотрудник LSPD ответил: "если вы откажетесь от адвоката, то не будет другого адвоката". По приезду в ФТ, адвокат Saffie Shiffer все же начала представлять интересы Escar Epifore. Во время разговора государственный адвокат вопреки статьи 19
Закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Штате San Andreas" стала убеждать гражданина Escar Epifore в его виновности, а именно приводить доводы и факты того, что гражданин Escar Epifore нарушил действующий УАК. Что явно не входит в интересы гражданина Escar Epifore, при этом факт самооговора не был подтвержден.
ПОСТАНОВИЛ
1. Признать виновным сотрудника LSPD с нашивкой LSPD SWAT 4907 Morten Romano виновным в совершении преступления 16.5 УАК и назначить ему наказание в виде судебного штрафа в размере 50.000$ с последующем увольнением из LSPD в том числе с лишением всех званий, наград и привилегий;
2. Признать виновным Saffie Shiffer в совершении преступления 15.1 и поместить в федеральный блок тюрьмы на срок 1 год и 6 месяцев лишения свободы.
3. На оплату штрафа дается срок в размере 48 часов с момента опубликования решения;
Окружной судья: Joji Pandora
Просьба пересмотреть приговор, так как нет равнозначности в его силе, получается, сотрудник нарушил около 5ти статей ук, а сотрудница нарушила одну с решения судьи, при этом к ней была применена максимальная мера наказания, что не соответствует конституции, что все равны перед законом, поскольку она сотрудничала со следствием и есть смягчающие обстоятельства.
На основании изложенного, прошу суд отменить решение Окружного суда по Casefile №20 и принять новое решение, а также выплатить мне 1$ морально ущерба.
К апелляционной жалобе прикладываю следующие материалы и сведения:
1. Скан-копия ID-карты: *Гиперссылка*
2. Доказательства: Casefile №20
3. Номер телефона или почта ((discord)): 1095694 girka#2324
4. Обжалуемое решение суда: Casefile №20
5. Иные документы при необходимости или на усмотрение: Нет
Дата подачи: 22.11.2022
Подпись: E.E
От: Escar Epifore
Против: приговора Окружного суда Casefile №20
РЕШЕНИЕ по уголовному делу №020
19.11.2022
г. Лос Сантос, Штат Сан-Андреаc
Рассмотрев уголовное дело Casefile №20 , Окружной суд, в составе судьи Joji Pandora , руководствуясь Конституцией и другими нормативно-правовыми актами
УСТАНОВИЛ
16:11 10.11.2022 Escar Epifore находился на территории КПЗ на основании статьи 17.1 Закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Штате San Andreas" для осуществление частной адвокатской деятельности. В КПЗ ЛСДП спускается сотрудник FIB с задерживаемым. Частный адвокат поинтересовался, требуются ли услуги адвоката, на что сотрудник FIB и задерживаемый дали утвердительный ответ. С этого момента частный адвокат мог являться субъектом задержания и представлять интересы задерживаемого. В этот же момент сотрудник с нашивкой LSPD SWAT 4907 задерживает частного адвоката по статьям 15.1.1, 17.6 и 12.7.2. Во время транспортировке случилось дорожно-транспортное происшествие и Escar Epifore обратился к сотруднику LSPD с просьбой отвести в мед. учреждение для проверки ноги. После проведения врачом всех мероприятий, сотрудник LPSD продолжил процессуальные действия и повел к машине. Во время транспортировки, Escar Epifore сообщил сотруднику LSPD, что ему не нужен данный государственный адвокат, а именно Saffie Shiffer и сказал, что имеется личный адвокат, который мог представлять интересы, на что сотрудник LSPD ответил: "если вы откажетесь от адвоката, то не будет другого адвоката". По приезду в ФТ, адвокат Saffie Shiffer все же начала представлять интересы Escar Epifore. Во время разговора государственный адвокат вопреки статьи 19
Закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Штате San Andreas" стала убеждать гражданина Escar Epifore в его виновности, а именно приводить доводы и факты того, что гражданин Escar Epifore нарушил действующий УАК. Что явно не входит в интересы гражданина Escar Epifore, при этом факт самооговора не был подтвержден.
ПОСТАНОВИЛ
1. Признать виновным сотрудника LSPD с нашивкой LSPD SWAT 4907 Morten Romano виновным в совершении преступления 16.5 УАК и назначить ему наказание в виде судебного штрафа в размере 50.000$ с последующем увольнением из LSPD в том числе с лишением всех званий, наград и привилегий;
2. Признать виновным Saffie Shiffer в совершении преступления 15.1 и поместить в федеральный блок тюрьмы на срок 1 год и 6 месяцев лишения свободы.
3. На оплату штрафа дается срок в размере 48 часов с момента опубликования решения;
Окружной судья: Joji Pandora
Просьба пересмотреть приговор, так как нет равнозначности в его силе, получается, сотрудник нарушил около 5ти статей ук, а сотрудница нарушила одну с решения судьи, при этом к ней была применена максимальная мера наказания, что не соответствует конституции, что все равны перед законом, поскольку она сотрудничала со следствием и есть смягчающие обстоятельства.
На основании изложенного, прошу суд отменить решение Окружного суда по Casefile №20 и принять новое решение, а также выплатить мне 1$ морально ущерба.
К апелляционной жалобе прикладываю следующие материалы и сведения:
1. Скан-копия ID-карты: *Гиперссылка*
2. Доказательства: Casefile №20
3. Номер телефона или почта ((discord)): 1095694 girka#2324
4. Обжалуемое решение суда: Casefile №20
5. Иные документы при необходимости или на усмотрение: Нет
Дата подачи: 22.11.2022
Подпись: E.E
